長(zhǎng)時(shí)間“帶薪拉屎”導(dǎo)致員工被解雇，合法還是不公？

在工作中上廁所是人們的正常生理需求，但有些人卻濫用這一時(shí)間，長(zhǎng)時(shí)間在廁所停留，以此躲避工作責(zé)任。然而，這樣的行為是否應(yīng)該被公司視為違規(guī)行為，進(jìn)而導(dǎo)致員工被解雇呢？

以王某的案例為例，他于2006年4月加入公司，期間簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，并通過簽收確認(rèn)收到了公司的《員工手冊(cè)》。然而，從2015年7月開始，王某每天在廁所停留的時(shí)間逐漸增長(zhǎng)，達(dá)到了3至6個(gè)小時(shí)。公司記錄顯示，從2015年9月7日至17日，他每天在廁所停留的時(shí)間共計(jì)22次，每次時(shí)間從47分鐘至196分鐘不等。

公司于2015年9月22日與王某溝通了他長(zhǎng)時(shí)間停留廁所的問題，并在征得工會(huì)同意后，于當(dāng)日解雇了他，以違反《員工手冊(cè)》中關(guān)于遲到、早退、未經(jīng)允許因私離崗累計(jì)達(dá)一定次數(shù)的規(guī)定為由。

王某不服解雇，提起了仲裁，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)認(rèn)定公司的解雇行為違法，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。然而，公司不服仲裁結(jié)果，將此案提交法院審理。

法院審理此案后認(rèn)定，王某長(zhǎng)時(shí)間停留在廁所已超出了正常的生理需求范圍，且這種行為違反了《員工手冊(cè)》。法院判決公司解雇王某的行為合法有效。

在二審和再審過程中，法院均維持了一審判決，并認(rèn)定公司解雇王某并不違法。

對(duì)于這一案例，王某的長(zhǎng)時(shí)間停留在廁所的行為超出了正常的范圍。在工作時(shí)間內(nèi)，員工應(yīng)當(dāng)履行自己的職責(zé)和工作任務(wù)，而不是長(zhǎng)時(shí)間脫離工作崗位。法院認(rèn)為，沒有正當(dāng)理由的長(zhǎng)時(shí)間離崗不是一種合理的行為，并不是不能解雇員工的理由。

然而，這一案例也引發(fā)了一些思考。對(duì)于員工而言，公司應(yīng)該給予合理的休息和放松時(shí)間，以提高工作效率和員工的生活質(zhì)量。合理的上廁所時(shí)間當(dāng)然是其中一部分。同時(shí)，員工也有責(zé)任遵守公司的規(guī)章制度和工作要求，避免濫用休息時(shí)間、逃避工作責(zé)任。

在這個(gè)案例中，公司的解雇行為被法院認(rèn)定為合法有效。然而，對(duì)于類似情況，公司和員工之間應(yīng)進(jìn)行有效的溝通和管理，以避免員工被迫采取不合理的行為或?yàn)E用休息時(shí)間。在工作和員工關(guān)系中，平衡雙方的權(quán)益和需求是至關(guān)重要的。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，工作和生活需要相互協(xié)調(diào)，而不是相互對(duì)立。合理的休息時(shí)間和工作效率的提升可以相輔相成，使員工在積極工作的同時(shí)也能夠保持良好的身心健康。