探究“厭童癥”背后的共性社會(huì)情緒

關(guān)于“熊孩子”問(wèn)題的討論經(jīng)常成為熱點(diǎn)話(huà)題。一般來(lái)說(shuō)，人們批評(píng)的對(duì)象實(shí)際上是對(duì)孩子行為負(fù)有管理責(zé)任的家長(zhǎng)。問(wèn)題的根源在于家長(zhǎng)的教養(yǎng)方式，這已成為公眾輿論中的共識(shí)。

然而，當(dāng)對(duì)“熊孩子”發(fā)表譴責(zé)的聲音變成了固定的輿論模式時(shí)，越來(lái)越多的人開(kāi)始擔(dān)心，網(wǎng)民對(duì)“熊孩子”的厭惡背后是否存在著對(duì)兒童的仇視、恐懼和厭惡的傾向。最近，作家蘇小懶在微博上記錄了一些家長(zhǎng)帶孩子乘火車(chē)遭受苛待的情況，因?yàn)橛谐丝蛯?duì)孩子的嘈雜行為提出質(zhì)疑，孩子被乘務(wù)員“請(qǐng)”到餐車(chē)或車(chē)廂連接處。

很快，蘇小懶的微博成為了家長(zhǎng)們的“吐槽會(huì)議”。許多家長(zhǎng)反映，僅僅因?yàn)楹⒆佑行┛摁[，他們就會(huì)受到乘務(wù)員的“照顧”。即使沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的不同對(duì)待，他們也承受著不可忽視的心理壓力，在周?chē)某聊湍暶媲?，似乎帶孩子出行就成了給別人帶來(lái)不便的“原罪”。

嬰幼兒的哭鬧是很難避免的，在很多情況下，嬰幼兒的吵鬧聲并不是因?yàn)榧议L(zhǎng)的教育不當(dāng)或照顧不周，而是天性使然。要求嬰幼兒在公共場(chǎng)合不鬧不哭，等于要求孩子克制本能。在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將因孩子吵鬧引起的不適感完全歸結(jié)于家長(zhǎng)的失責(zé)，或許對(duì)養(yǎng)育子女的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)并不公平。

“厭童癥”是如何產(chǎn)生的？評(píng)論者沈彬在他的文章中提供了一個(gè)解釋視角：“在‘秩序’‘公德’的外衣之下，卻包裹著對(duì)兒童的戾氣、對(duì)生育的厭惡，卻被當(dāng)作了爽文來(lái)吸引流量。”在作者看來(lái)，“熊孩子新聞”已經(jīng)成為“新黃色新聞”中的關(guān)注焦點(diǎn)，通過(guò)放大輿論場(chǎng)的撕裂和沖突，制造了一種“仇童的狂歡”。

不可否認(rèn)，身處以流量至上為特點(diǎn)的輿論空間，一些網(wǎng)民形成或鞏固了極端的思維方式。在網(wǎng)絡(luò)上，盛行“拉踩”“引戰(zhàn)”，這既容易導(dǎo)致具體事件中的網(wǎng)絡(luò)暴力，也使許多人的思維變得刻板和固執(zhí)。在這種思維的影響下，人們認(rèn)為：孩子鬧騰，是家長(zhǎng)的錯(cuò)；家長(zhǎng)辯解，是不負(fù)責(zé)任。

然而，僅僅因?yàn)橐恍┳悦襟w的渲染和炒作，就能讓公眾對(duì)孩子的看法從“小天使”變成“小惡魔”嗎？答案顯然不是單一的，背后存在著一種共同的社會(huì)情緒。

不久前，科普作者河森堡認(rèn)為：“養(yǎng)育孩子是一個(gè)超長(zhǎng)期的投資，需要付出大量的時(shí)間和精力。一個(gè)只關(guān)注當(dāng)下的人，自己不會(huì)選擇養(yǎng)育孩子，也難以容忍別人的孩子給自己帶來(lái)的麻煩。”

撫養(yǎng)孩子、教育孩子無(wú)疑需要付出巨大的成本。這個(gè)成本既包括家庭成本，也包括創(chuàng)造有利于友善生育和撫養(yǎng)環(huán)境的社會(huì)成本。當(dāng)然，大部分社會(huì)成本已通過(guò)公民納稅和政府提供的公共服務(wù)等方式得到支付，但這并不意味著一個(gè)不生育、不撫養(yǎng)孩子的社會(huì)成員可以完全擺脫對(duì)下一代成長(zhǎng)的支持責(zé)任。

例如，在公共交通工具上，為孕婦和孩子讓座是乘客的義務(wù)；在學(xué)校和幼兒園附近，經(jīng)營(yíng)者依法不得開(kāi)展特定的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目；載有未成年學(xué)生的校車(chē)在公共道路上臨時(shí)停車(chē)時(shí)，后方車(chē)輛應(yīng)該耐心等待……對(duì)嬰幼兒在公共空間中吵鬧的適度容忍也是上述社會(huì)成本的一種體現(xiàn)。

此外，這種容忍并不是無(wú)條件的，也不是毫無(wú)底線(xiàn)的。例如，在圖書(shū)館、劇院、音樂(lè)廳等公共文化場(chǎng)所，許多都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的未成年人開(kāi)放區(qū)域，或者拒絕易造成噪音的未成年人入內(nèi)，這是社會(huì)規(guī)則為了避免兒童的行為超出公共利益所能容忍的范圍而作出的必要限制——如果無(wú)法防止孩子突然哭鬧打斷一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)演出，最好的辦法就是限制孩子進(jìn)入。

事實(shí)上，所謂“厭童癥”的矛盾更多地發(fā)生在“無(wú)奈”的情況下。在社會(huì)流動(dòng)和遷徙日益常態(tài)化的今天，父母帶孩子乘坐高鐵、飛機(jī)是理所當(dāng)然的，然而高鐵一直以來(lái)倡導(dǎo)的寧?kù)o氛圍似乎與孩子的特性不相容，這種矛盾只有在特定的時(shí)間和空間才會(huì)加劇和放大。

就像《新周刊》一篇名為《“厭童癥”這頂帽子，年輕人不認(rèn)》的文章所說(shuō)：“一味地將傳統(tǒng)觀念移植到年輕人身上，指責(zé)他們自私，并將不結(jié)婚、不生育的困境與‘討厭孩子’聯(lián)系起來(lái)，只會(huì)增加敵意和憤怒，掩蓋問(wèn)題的本質(zhì)——在經(jīng)歷了短短幾十年的快速發(fā)展后，城市似乎難以兼顧不同人群的需求，因此出現(xiàn)了空間互相競(jìng)爭(zhēng)的情況。”

這篇文章提供了一個(gè)并不新鮮但確實(shí)切中要害的解決方案：“建立兒童友好和母嬰友好的社會(huì)空間，這不僅僅依賴(lài)于其他社會(huì)成員的自我道德約束，還需要一個(gè)包容和便利的養(yǎng)育環(huán)境。”

一個(gè)對(duì)孩子更友好的社會(huì)需要每個(gè)社會(huì)成員的支持和容忍，也需要切實(shí)的投入。具體到乘坐高鐵的“熊孩子”問(wèn)題，最近關(guān)于設(shè)立“兒童車(chē)廂”或“母嬰車(chē)廂”的提議再次出現(xiàn)。這些建議并不是不切實(shí)際的想象，而是瑞士、芬蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。這些“兒童車(chē)廂”不僅提供了專(zhuān)門(mén)為帶孩子的家庭提供服務(wù)的乘坐空間，還設(shè)有兒童游樂(lè)區(qū)和嬰兒尿布臺(tái)等人性化設(shè)施。

比起“禁止孩童入內(nèi)”，更文明的做法是探索一種“鼓勵(lì)孩童釋放天性”的空間，從而讓不同需求的社會(huì)群體能夠和諧相處。從這個(gè)角度看，許多人所謂的“厭童癥”不是針對(duì)無(wú)辜孩子的，而是對(duì)沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)兒童友好社會(huì)環(huán)境的厭煩。