拆除貧困陷阱 - 約翰卡薩懷特

大多數(shù)社會(huì)學(xué)家，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些政治家都擔(dān)心陷入貧困陷阱的家庭越來越多，這對(duì)社會(huì)造成了影響。貧困陷阱是一種螺旋式機(jī)制，迫使人們保持貧困。

在許多歐洲國家拆除福利國家的結(jié)果好壞參半。然而，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)正在出現(xiàn)，應(yīng)該讓公共政策制定者重新思考如何促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，并彌合社會(huì)中富人和窮人之間日益擴(kuò)大的差距。貧窮一直存在并將繼續(xù)存在。我們今天面臨的挑戰(zhàn)是社會(huì)價(jià)值觀的支撐與實(shí)用的策略，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)提升社會(huì)階梯。

貧困影響到我們社會(huì)的不同部門，包括老年人，殘疾人，單親父母，未受過教育的人以及有心理健康問題的家庭。貧困的最大受害者是在受困家庭長大的孩子，他們面臨醫(yī)療保健不足，教育水平低和住房不合標(biāo)準(zhǔn)等不斷受到的威脅。

這些和其他許多貧困陷阱中的任何一個(gè)都會(huì)剝奪人們做出健康選擇的自由。他們產(chǎn)生了一生的剝奪，掙扎和絕望。權(quán)利甚至左派的保守派政治家認(rèn)為，減少社會(huì)福利是解決工作窮人日益嚴(yán)重問題的最佳方式。美國共和黨參議員保羅瑞恩曾經(jīng)說過：“我們不想把安全網(wǎng)變成一個(gè)吊床，讓那些身體健全的人陷入依賴和自滿的生活中，這會(huì)使他們失去意志，并有動(dòng)力充分利用他們的生活。 ”。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅克魯格曼認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明福利國家計(jì)劃可以提高社會(huì)流動(dòng)性，這要?dú)w功于窮人的孩子有足夠的營養(yǎng)和醫(yī)療保健。他打擊瑞恩有興趣減少對(duì)窮人的利益說：“整個(gè)貧困陷阱是一種謬誤包含的謊言：關(guān)于激勵(lì)效應(yīng)的所謂事實(shí)大多是錯(cuò)誤的，無論如何，工作努力等于社會(huì)流動(dòng)的整個(gè)前提是錯(cuò)誤”。

政治家們知道，教育是社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵。因此，當(dāng)一個(gè)免費(fèi)教育體系失敗時(shí)，很大一部分年輕人如果沒有為他們提供找到適當(dāng)報(bào)酬就業(yè)所需的技能，那么解決貧困的戰(zhàn)略就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的失敗是不可避免的。可悲的是，許多幫助窮人的努力都是善意的，但這只不過是一種“臨終關(guān)懷”的方法。在過去幾十年里，我們在學(xué)生成績表中排名最低，這是一種蔑視我們對(duì)社會(huì)公平的承諾。

盡管努力補(bǔ)貼低收入家庭，住房費(fèi)用引起的貧困仍在增加。英國的Joseph Rowntree基金會(huì)認(rèn)為，低廉的租金，如社會(huì)住房租金，對(duì)降低“住房成本引發(fā)的貧困”程度做出了重要貢獻(xiàn)。社會(huì)住房應(yīng)針對(duì)低收入人群，因?yàn)樗钦麄€(gè)福利國家中最“有利于窮人”和重新分配的主要方面。

在規(guī)劃社會(huì)住房供應(yīng)時(shí)，公共政策制定者必須取得適當(dāng)?shù)钠胶?。Rowntree基金會(huì)正確地評(píng)論說：“對(duì)于任何一套低薪工作機(jī)會(huì)，住房存量和租金，一方面要使用住房福利來防止貧困，一方面是物質(zhì)匱乏和住房剝奪，另一方面要避免另一方面的“貧困陷阱”。

沒有銀子彈來結(jié)束復(fù)雜，多方面和持久的貧困問題。如果我們相信作為一個(gè)國家，我們致力于每個(gè)人都應(yīng)該有生活機(jī)會(huì)的原則，我們需要消除貧困陷阱的觸發(fā)因素。我們的主要挑戰(zhàn)涉及教育和住房領(lǐng)域。旨在支持窮人的住房，健康和教育政策失靈需要政治家，商界領(lǐng)袖，教育工作者和慈善機(jī)構(gòu)的長期承諾，以了解貧困的根本原因以及為什么難以解決。

一旦我們確定了貧困的真正原因，我們就可以開始改革我們的社會(huì)援助計(jì)劃。但是，為失業(yè)的窮人和工作窮人制造條件惡劣只會(huì)使貧困問題長期存在，特別是在有小孩的家庭中。

克魯格曼正確地指出，當(dāng)社會(huì)援助計(jì)劃缺席或不足時(shí)，窮人發(fā)現(xiàn)自己陷入了陷阱，往往無法逃脫，不是因?yàn)樗麄內(nèi)狈?lì)，而是因?yàn)樗麄內(nèi)狈Y源。