男子130萬(wàn)買理財(cái)?shù)狡?年未兌付 詳情如何？

男子130萬(wàn)買理財(cái)?shù)狡?年未兌付

【男子130萬(wàn)買理財(cái)?shù)狡?年未兌付】這個(gè)案例說(shuō)明了什么問(wèn)題？手續(xù)一定要清晰！

據(jù)悉，日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份民事判決書(shū)顯示，投資者曹先生在2012年購(gòu)買的一款130萬(wàn)的“銀行理財(cái)”，實(shí)則是廣發(fā)銀行金山支行代銷的私募產(chǎn)品。在產(chǎn)品“到期”后無(wú)法贖回，曹先生遂向法院起訴，將代銷銀行作為被告，要求賠償本金及收益。

值得關(guān)注的是，2019年11月，銀保監(jiān)會(huì)曾通報(bào)廣發(fā)銀行嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案例。廣發(fā)銀行在行內(nèi)代為推介私募股權(quán)基金，基金于2019年8月到期，出現(xiàn)賬面浮虧，且到期無(wú)法收回投資本金及收益的情況，引發(fā)消費(fèi)者投訴。經(jīng)查，廣發(fā)銀行存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、推薦材料保管、營(yíng)銷培訓(xùn)、產(chǎn)品準(zhǔn)入、方案落實(shí)等五大方面的問(wèn)題。

一審訴訟中，曹先生要求廣發(fā)銀行金山支行賠償本金130萬(wàn)元，并按年化復(fù)合收益率71%賠償收益損失646.1萬(wàn)元，但并未得到一審法院的支持。二審中，曹先生上訴要求改判該銀行支付本金130萬(wàn)，并按照年化利率15%賠償損失。

最終，上海金融法院判決駁回上訴，維持原判。曹某某有權(quán)要求終止合伙企業(yè)并進(jìn)行清算。如清算后尚有其他損失未獲清償，可就因普通合伙人及相關(guān)方違法、違規(guī)或違約行為導(dǎo)致的損失再行主張權(quán)利。

持續(xù)關(guān)注相關(guān)動(dòng)態(tài)。