Cocomelon已經(jīng)吸引了超過(guò)25億的視頻觀(guān)看次數(shù)

要了解YouTube的孩子問(wèn)題有多嚴(yán)重，請(qǐng)查看熱門(mén)排行榜。

你可能會(huì)認(rèn)為最受歡迎的谷歌擁有的視頻網(wǎng)絡(luò)中的頭號(hào)頻道是像PewDiePie(很久以前)那樣一種傲慢的，骯臟的視頻游戲，一種新的，嶄露頭角的青少年感覺(jué)，如Kyle Hanagami或者一個(gè)名人沉重的搭檔，如Ariana Grande的音樂(lè)錄影帶或Kardashian姐妹的鏡頭。

不是在2019年。今天，想想童謠。便盆歌。John Jacob Jingleheimer Schmidt。

美國(guó)排名第一，最受歡迎的YouTube頻道屬于加利福尼亞州歐文市的動(dòng)畫(huà)師團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)以Cocomelon品牌制作每周動(dòng)畫(huà)幼兒園唱歌長(zhǎng)片。

僅在過(guò)去的30天里，Cocomelon已經(jīng)吸引了超過(guò)25億的視頻觀(guān)看次數(shù)，平均每天有8300萬(wàn)年輕觀(guān)眾。在電視季節(jié)，主要的四個(gè)電視廣播網(wǎng)絡(luò)平均每天只有1300萬(wàn)觀(guān)眾。

這是個(gè)問(wèn)題?當(dāng)你繼續(xù)走下圖表時(shí)，看到十大頻道中的六個(gè)也是針對(duì)嬰兒，幼兒和初次學(xué)生，其中包括更多的童謠，玩具和玩具評(píng)論。

根據(jù)Google的服務(wù)條款，YouTube最受歡迎的節(jié)目定位針對(duì)兒童，即根據(jù)不允許觀(guān)看頻道的同一群組。“本服務(wù)不適合13歲以下的兒童。如果您未滿(mǎn)13歲，請(qǐng)不要使用本服務(wù)。還有很多其他很棒的網(wǎng)站。請(qǐng)與您的父母討論哪些網(wǎng)站適合您“。

本周，有報(bào)道稱(chēng)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)準(zhǔn)備回應(yīng)利益集團(tuán)的投訴，要求YouTube清理其處理兒童視頻的行為。

畢竟，YouTube是童謠和出現(xiàn)的視頻，體育概述，化妝技巧，技術(shù)評(píng)論的家園，評(píng)論家所說(shuō)的是陰謀，仇恨言論和種族主義視頻的污水池。

其算法使用從Google帳戶(hù)收集的數(shù)據(jù)，將您的觀(guān)看歷史記錄與類(lèi)似類(lèi)型的自動(dòng)播放推薦視頻相匹配。有時(shí)自動(dòng)播放會(huì)出錯(cuò)。如果你觀(guān)看了現(xiàn)在被YouTube禁止的InfoWars主持人亞歷克斯·瓊斯的陰謀視頻，暗示說(shuō)，高中射擊是虛構(gòu)的 - 不是事實(shí) - 然后為孩子們插入漫畫(huà)，YouTube可能會(huì)放棄更像瓊斯的視頻進(jìn)入自動(dòng)播放混音。

或者只是混淆同一個(gè)正在查看玩具總動(dòng)員視頻的孩子與本周很容易找到的東西。除了電影剪輯外，YouTube還可以提供“Woodie(注意故意拼寫(xiě)錯(cuò)誤)和Jessie Make a Porno”，其中包含模擬性愛(ài)角色的玩具版本，這是我們很容易發(fā)現(xiàn)的眾多玩具總動(dòng)員與性愛(ài)視頻之一本周在YouTube上。

這可能不是父母的想法。

最近的其他爭(zhēng)議包括戀童癖者對(duì)幼兒視頻發(fā)表評(píng)論，這引起YouTube表示會(huì)改變其評(píng)論政策，并且不允許未成年人的頻道加入評(píng)論部分。

(然而，Cocomelon，有動(dòng)畫(huà)的孩子，充滿(mǎn)了評(píng)論，就像上面提到的色情玩具故事視頻一樣。)。

現(xiàn)在，根據(jù)“華爾街日?qǐng)?bào)”的報(bào)道，YouTube準(zhǔn)備做一些激進(jìn)的事情，比如從網(wǎng)絡(luò)中刪除所有的孩子節(jié)目，然后把它放在很少使用的YouTube兒童應(yīng)用上，該應(yīng)用針對(duì)的是嬰兒和幼兒。

YouTube既未證實(shí)也未否認(rèn)，稱(chēng)“我們認(rèn)為有很多改善YouTube的想法，有些想法只是想法。”

顯然，谷歌需要做點(diǎn)什么。品種建議這不是解決方案。

“什么會(huì)阻止戀童癖者在YouTube兒童游戲中尋找由年幼孩子主演的視頻，而不是YouTube本身?” 寫(xiě)了Variety的Janko Roettgers。“一個(gè)單獨(dú)的服務(wù)如何阻止父母利用他們的孩子獲取利潤(rùn)?”

由于機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能，加上一些人的參與，并沒(méi)有捕捉到所有不合適的提交視頻和評(píng)論，Roettgers建議谷歌應(yīng)該把它的孩子區(qū)變成一個(gè)策劃的平臺(tái)，類(lèi)似于它在電視上的表現(xiàn)。視頻需要提交，觀(guān)看和批準(zhǔn)。

我同意。這將是一項(xiàng)更多的工作，而且非常昂貴，但比向政府支付巨額罰款要便宜很多。

并且方式也更負(fù)責(zé)任。