口罩是否應(yīng)該強(qiáng)制佩戴？社會(huì)關(guān)注的話題

公共交通中的口罩問(wèn)題近期引起了部分群眾的關(guān)注。南都和N視頻記者的走訪發(fā)現(xiàn)，一些乘客在進(jìn)入地鐵時(shí)沒(méi)有佩戴口罩，盡管工作人員會(huì)提醒他們佩戴口罩。但是，大多數(shù)市民認(rèn)為地鐵空間人多密閉，因此仍需自覺(jué)戴好口罩，做好個(gè)人防護(hù)。地鐵工作人員表示，他們會(huì)在地鐵內(nèi)倡導(dǎo)乘客佩戴口罩，但不會(huì)強(qiáng)制要求。

這種“倡導(dǎo)而非強(qiáng)制”的做法可能只是地鐵工作人員個(gè)人的態(tài)度，并不能代表地鐵的官方立場(chǎng)。然而，這一說(shuō)法已引起了輿論的關(guān)注。在話題發(fā)出不到50分鐘內(nèi)，閱讀量已超過(guò)20萬(wàn)，中國(guó)新聞周刊等多家媒體都轉(zhuǎn)載了這則新聞。

這表明，公眾對(duì)于在公共交通中佩戴口罩的問(wèn)題仍然相當(dāng)關(guān)注。盡管“倡導(dǎo)”意味著公眾有選擇權(quán)，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇戴或不戴口罩，但在某些特定的社會(huì)語(yǔ)境下，“倡導(dǎo)”往往帶有軟強(qiáng)制的意味。因此，如果要倡導(dǎo)佩戴口罩，最好還是明確是否存在強(qiáng)制要求。

實(shí)際上，在當(dāng)前社會(huì)生活中，口罩的防護(hù)價(jià)值已經(jīng)逐步下降，口罩的實(shí)際作用反而在于讓公眾更自信地出行。畢竟，公眾普遍認(rèn)為如果不戴口罩就不能坐公共交通，因此為了乘坐公共交通，仍然需要戴上口罩。但是，在絕大多數(shù)公共場(chǎng)所，戴不戴口罩正在逐漸成為一個(gè)自愿行為，管理方也不再?gòu)?qiáng)制要求。例如，最開(kāi)始是進(jìn)出小區(qū)，然后是餐館，接著是商場(chǎng)、公園。這是社會(huì)生活自然的演變過(guò)程。

從另一方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)對(duì)口罩的要求越來(lái)越少之后，口罩在公共交通中的防護(hù)價(jià)值也隨之減小。此外，大多數(shù)公共交通對(duì)佩戴口罩只做形式檢查。如果只考慮醫(yī)學(xué)問(wèn)題，就知道醫(yī)用口罩可以連續(xù)佩戴的時(shí)間為2-4小時(shí)，不建議超過(guò)4個(gè)小時(shí)。

然而，如果強(qiáng)制要求佩戴口罩，也可以說(shuō)出一些理由，比如每個(gè)人都是自身健康的第一責(zé)任人，地鐵人流密度更大，人與人距離更加接近，每個(gè)人都戴更能增加社會(huì)安全感等等。同時(shí)，如果強(qiáng)制要求佩戴口罩，需要考慮如何執(zhí)行，是否需要加大對(duì)不佩戴口罩的處罰力度等問(wèn)題。此外，應(yīng)該充分考慮到不同人群的實(shí)際情況，比如兒童、老年人、患有呼吸系統(tǒng)疾病的人等，是否需要特別規(guī)定口罩佩戴的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)長(zhǎng)。在制定相關(guān)規(guī)定時(shí)，應(yīng)該充分聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)意見(jiàn)和民意，確保規(guī)定的公正性和可執(zhí)行性。