一些受保護(hù)的自行車(chē)道讓自行車(chē)運(yùn)動(dòng)員容易受傷

通過(guò)物理障礙，從道路分開(kāi)的自行車(chē)道騎自行車(chē)讓感到更安全，并鼓勵(lì)更多的人乘坐。但是，公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(IIHS)的一項(xiàng)新研究表明，受保護(hù)的自行車(chē)道在受傷風(fēng)險(xiǎn)方面存在差異。諸如與車(chē)道相交的車(chē)道或小巷的數(shù)量以及車(chē)道是單向還是雙向的因素會(huì)影響碰撞或跌落的可能性。

有時(shí)被稱(chēng)為自行車(chē)道或分離的自行車(chē)道，受保護(hù)的自行車(chē)道通過(guò)物理屏障(例如停放的汽車(chē)，路緣，景觀或柱子)與車(chē)輛交通分開(kāi)。關(guān)于受保護(hù)自行車(chē)道的安全影響的研究很少，這在相對(duì)較新，但越來(lái)越受歡迎。對(duì)傳統(tǒng)自行車(chē)道的研究 - 那些通過(guò)涂漆車(chē)道標(biāo)記與交通分開(kāi)但沒(méi)有物理障礙的自行車(chē)道 - 結(jié)果不一致。

近年來(lái)，騎自行車(chē)在成年人中越來(lái)越受歡迎，許多城市積極鼓勵(lì)騎車(chē)作為駕駛的替代品。與此同時(shí)，安全問(wèn)題日益受到關(guān)注。盡管騎自行車(chē)者僅占道路交通事故死亡人數(shù)的2%左右，但自2010年達(dá)到最低點(diǎn)以來(lái)，騎車(chē)人死亡人數(shù)增加了25%。2017年，共有777名騎自行車(chē)的人死于機(jī)動(dòng)車(chē)撞車(chē)事故。

對(duì)于這項(xiàng)新研究，IIHS與喬治華盛頓大學(xué)，俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)和紐約大學(xué)合作。研究人員使用所謂的案例交叉設(shè)計(jì)來(lái)研究與不同類(lèi)型的自行車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，包括受保護(hù)的自行車(chē)道。

首先，他們采訪了騎自行車(chē)的人，他們?cè)谧矚Щ蛩さ购笤L問(wèn)了哥倫比亞特區(qū)，紐約市和俄勒岡州波特蘭市的急診室。在收集有關(guān)發(fā)生墜機(jī)或跌倒的位置特征的信息后，研究人員隨后將該站點(diǎn)與騎車(chē)者路線上另一個(gè)隨機(jī)選擇的點(diǎn)進(jìn)行了比較。該研究共納入604名成人。

車(chē)禍或跌倒不一定要包含在研究中的車(chē)輛，只有大約一半。該研究中的大多數(shù)傷害都是輕微的，沒(méi)有死亡事故。

與沒(méi)有自行車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施的主要道路相比，橋梁上的雙向保護(hù)自行車(chē)道或從道路上升起的車(chē)禍或跌落的風(fēng)險(xiǎn)要低得多 - 例如，在綠道內(nèi)。相比之下，街道兩側(cè)受保護(hù)的自行車(chē)道發(fā)生碰撞或墜落的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于主要道路。

在受傷風(fēng)險(xiǎn)方面，單向受保護(hù)的自行車(chē)道與主要道路的差異很小。

“在街道上受保護(hù)的車(chē)道上騎自行車(chē)的人可能會(huì)比在橋梁或綠道內(nèi)的受保護(hù)車(chē)道上更多地遇到交叉口，車(chē)道和小巷的車(chē)輛，” IIHS研究副總裁兼主要作者Jessica Cicchino說(shuō)。新論文。“行人有時(shí)也會(huì)進(jìn)入街道自行車(chē)道，這會(huì)導(dǎo)致騎車(chē)人轉(zhuǎn)向和跌倒。”

傷害更多，但死亡人數(shù)更少

據(jù)說(shuō)，在街道級(jí)保護(hù)車(chē)道上看到的自行車(chē)碰撞類(lèi)型并不是通常最嚴(yán)重的類(lèi)型。涉及機(jī)動(dòng)車(chē)輛的大多數(shù)致命的自行車(chē)撞車(chē)事故發(fā)生在中間區(qū)域，而研究中受保護(hù)的自行車(chē)道上的騎自行車(chē)者通常在與車(chē)道和小巷的交叉路口或交叉路口與車(chē)輛相撞。在這種情況下，車(chē)輛通常會(huì)轉(zhuǎn)彎并緩慢行駛。

研究人員在最近的一項(xiàng)研究科羅拉多州丹佛大學(xué)和新墨西哥大學(xué)發(fā)現(xiàn)，多英尺每平方英里的保護(hù)自行車(chē)道的城市有較少的死亡和嚴(yán)重傷害到所有道路使用者比其他城市。

“有證據(jù)表明受保護(hù)的自行車(chē)道有助于防止最嚴(yán)重的撞車(chē)事故，”Cicchino說(shuō)。“我們的研究表明，對(duì)于這種類(lèi)型的基礎(chǔ)設(shè)施，某些地點(diǎn)比其他地方更好。”

在DC的15th Street NW的一段雙向受保護(hù)的自行車(chē)道說(shuō)明了街道車(chē)道可能出現(xiàn)的問(wèn)題。該部分大約三分之二英里，在研究中受到任何受保護(hù)的自行車(chē)道的傷害風(fēng)險(xiǎn)最高。車(chē)道在雙向車(chē)輛交通旁邊行駛，并通過(guò)車(chē)輛和停放的車(chē)輛與道路隔開(kāi)，并且被其他街道劃了五次，并且通過(guò)小巷或車(chē)道劃了四次。

繁忙的十字路口和交叉路口以及雙向自行車(chē)道的組合可能導(dǎo)致該地點(diǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)。雙向自行車(chē)道的交叉口和交叉路口對(duì)于轉(zhuǎn)彎駕駛員來(lái)說(shuō)尤其具有挑戰(zhàn)性。他們需要在轉(zhuǎn)彎時(shí)尋找迎面而來(lái)的交通，并且必須向兩個(gè)方向?qū)ふ因T自行車(chē)的人。

該論文的作者建議城市找到受保護(hù)的自行車(chē)道，如果可能的話，盡可能減少交叉路口，或者考慮提高自行車(chē)道，這可以提高歐洲受保護(hù)自行車(chē)道的安全性。他們還建議各城市采取措施防止行人進(jìn)入自行車(chē)道。

其他自行車(chē)路線

在論文中看到的所有類(lèi)型的自行車(chē)路線中，當(dāng)?shù)氐缆返谋罎⒒虻滹L(fēng)險(xiǎn)最低。傳統(tǒng)的自行車(chē)道在研究中的風(fēng)險(xiǎn)也低于主要道路。然而，交叉路口的風(fēng)險(xiǎn)更高。

目前尚不清楚為什么受保護(hù)的自行車(chē)道比傳統(tǒng)的自行車(chē)道更危險(xiǎn)，但它可能與城市選擇用于受保護(hù)車(chē)道的位置有關(guān)。

Cicchino說(shuō)：“通常，受保護(hù)的車(chē)道安裝在繁忙的道路上，這首先會(huì)給騎車(chē)者帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。” “我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)自行車(chē)道的風(fēng)險(xiǎn)較小并不意味著在沒(méi)有這種分離的情況下，擁有受保護(hù)車(chē)道的道路上的騎車(chē)人會(huì)更好。”

該研究發(fā)現(xiàn)，某些道路特征與風(fēng)險(xiǎn)升高有關(guān)。它們包括有軌電車(chē)或火車(chē)軌道，下坡坡道以及由建筑或停放的汽車(chē)造成的臨時(shí)障礙物。