他們說你可以把電動滑板車留在任何地方

太平洋海灘擁有更多的電動滑板車，太平洋海灘是圣地亞哥一個擁擠的街區(qū)，以其酒吧，沖浪，有吸引力的大學生以及越來越難以承受的租金而聞名。來自Lime，Bird，Lyft，Uber和Razor的滑板車停在主要道路上。人們甚至可以從一家名為Wheels的公司租用小型電動自行車。

約翰·辛克爾(John Heinkel)是一位專業(yè)的回購男子，頭上滿是灰白色的頭發(fā)，小巧而斗志昂揚，將石灰踏板車吊在后輪上，在踏板車的制動器下方引發(fā)警報。Heinkel用手捂住惱人的聲音。

“你想扔一對夫婦?”他一度開口，半開玩笑地朝著垃圾箱打手勢。

他的商業(yè)伙伴丹·博雷利(Dan Borelli)表示，牽引滑板車與寫停車票沒什么兩樣。“我們不僅僅是在街上抓起摩托車并將它們?nèi)舆M一個院子里，”Borelli堅持說。“我們?yōu)槊恳粋€人都寫了一張停車票。”

他們說，他們已經(jīng)在圣地亞哥附近扣押了成千上萬的無人駕駛電動滑板車

兩人一起開展了一項名為ScootScoop的行動。他們說，他們代表企業(yè)主和業(yè)主們在圣地亞哥附近扣押了成千上萬的無人駕駛電動滑板車，他們厭倦了無人駕駛的兩輪車。

ScootScoop是一個簡單，低預算的概念，利用Heinkel已經(jīng)擁有的拖車和平板卡車。他們的廣告是口口相傳。他們沒有雇員也沒有外部資金。但它們似乎對數(shù)十億美元的踏板車行業(yè)構成了生存威脅。

首先是訴訟。Heinkel和Borelli在3月下旬在加利福尼亞州高等法院提起的訴訟中被指控，他們不正當?shù)乜垩毫薆ird的滑板車，然后將他們贖回到這家價值20億美元的公司。不久之后，萊姆提起了幾乎相同的訴訟。

相同的公司已經(jīng)籌集了數(shù)億美元來解決任何當?shù)氐脑S可證或法規(guī)，現(xiàn)在要求根據(jù)加利福尼亞州車輛法進行保護，要求法官介入并保存他們的無人滑板車來自ScootScoop。沉積計劃于7月底進行。

“圣地亞哥人民正在被當?shù)氐耐宪嚬居媱澦?rdquo;伯德的新聞團隊在一封電子郵件聲明中表示。“滑板車拆卸又名ScootScoop，由Talon Auto Adjusters精心策劃，”Heinkel收回業(yè)務的名稱，“非法扣押微型移動設備并要求他們返回贖金。”

贖金是一個“我們并不特別喜歡的詞”，Borelli告訴我。“這是一個假的欺負詞，它是為了讓我們的角色看起來更糟糕。”

“這是一個假的欺負詞，它是為了讓我們的角色看起來更糟糕。”

然后是充電器，或自由職業(yè)承包商，他們在低電池充電踏板車的殘酷行業(yè)工作。(Lime稱其承包商為“榨汁機”，Bird稱其為“獵人”)。Heinkel和Borelli以及他們的一個ScootScoop客戶告訴我他們最近抓住榨汁機闖入ScootScoop扣押的存儲裝置，專門追蹤Lime踏板車。據(jù)稱榨汁者在面對時變得暴力。(“這是一個令人不安的報告，并且在Lime平臺上永遠不會容忍這種侵略行為，”Lime在一份聲明中說。)

但今天，在四月的這個陽光明媚的下午，隨著摩托車隨處可見，很難想象一個本來應該是有趣和健康的設備如何變得如此黑暗。

“他們的應用程序明確表示你可以在任何地方騎行，然后將它留在任何地方，”Borelli說道，他將一輛Bird踏板車推到太平洋海灘附近。如果他聽起來有些苦澀，那只是因為他在附近擁有一家自行車店并且認為沒有碼頭的摩托車公司正在試圖竊取他的顧客。

當他們推著摩托車時，沒有人關心或試圖阻止這些人。有太多的滑板車在流通，任何人都錯過了這兩個。事實上，幾分鐘后，一名建筑工人歡呼Heinkel和Borelli。“那些東西很煩人!”他喊道。“他們開始出現(xiàn)在我的家里。我住在郊區(qū)，我就像......“他不以為然地搖了搖頭。

Borelli說這種體驗是普遍的。“每個人都說，'他們是從哪里來的?'”

去年四月，Heinkel和Borelli在木板路上遇到了我，搭配藍色領襯衫，左胸口上繡有劃線車，以展示踏板車的意義。他們有擴張的夢想，可能是去另一個城市或與投資者合作。但就目前而言，這只是圣地亞哥的兩個人，每周工作7天，每天工作12小時左右。他們在城鎮(zhèn)周圍有小型拖車碼頭，郊區(qū)有更多的停車場，由安全攝像頭，狗和剃刀電線保護。他們還推出了一個應用程序，客戶可以使用它來訂購拖車。

在踏板車消耗生命之前，55歲的Heinkel專門從事邊境以南的汽車和其他貴重物品的搜捕。他在25年的職業(yè)生涯中代表和其他客戶檢索過的眾多物品包括：Cabo San Lucas的名人游艇，俄羅斯旅游者在坎昆停留的Hertz租賃汽車，以及騙子放棄的法拉利墨西哥城。他將回購工作描述為一項風險相對較低的工作，因為他得到了法院系統(tǒng)的支持。

“我很擅長在半夜或白天從人們那里拿東西。”

在海軍陸戰(zhàn)隊工作了一段時間后，他開始時是一名正在尋找工作的年輕人。“我發(fā)現(xiàn)自己并不擅長大學，”辛克爾說。“我很擅長在半夜或白天從人們那里拿東西。我能說話，我能想到。我意識到它歸結為降低問題的能力。因為當你拿走他們的東西時，沒有人會高興。“

現(xiàn)年43歲的博雷利擁有29%的自行車租賃店所有權，就在木板人行道旁。他們第一次看到無人駕駛的電動滑板車，在去年2月或3月左右，他們被肆無忌憚地留在了他的商店外面。

伯德，萊姆和他們的支持者認為無人電動滑板車可以幫助減少對汽車的依賴。但對于Borelli來說，摩托車行業(yè)似乎真的試圖取代自行車。他把那些有問題的踏板車扔進垃圾箱，但他們很快被更多的踏板車所取代。

“他們試圖每天帶走我的顧客，”他告訴我。

去年，在辛克爾帶著他的女兒在附近騎自行車之后，這兩個人一拍即合。他需要將空氣放入輪胎中，然后走進Borelli的商店。他們最終談到了似乎正在接管木板路的摩托車。辛克爾指出，讓他兩歲的孩子在那里騎自行車是不安全的。

Borelli向Heinkel指出，他已經(jīng)擁有一輛平板卡車和一個拖車。下一步很明顯。他們的第一個客戶是Borelli沮喪的房東。從那里開始，更多業(yè)務緊隨其后

“我們沒有找到任何人，那些業(yè)主來找我們，”海金爾說。

在過去的54年里，Jim Bostian一直在Crystal Pier Hotel酒店管理日常運營，這是一家位于太平洋海灘碼頭頂部的小型別墅酒店。碼頭位于一個特別適合旅游觀光的地帶中間，并為酒店客人提供了一條通往木板路的車道。

在摩托車爆炸中，博斯蒂安注意到人們在滑板車上亂扔垃圾，阻止客人開車進出。他試圖要求車手將滑板車移到別處。大約一半人同意了。另一半投擲了f炸彈。

博斯蒂安說他沒有反對滑板車。他堅持認為他喜歡無排放運輸?shù)南敕?。但是，和?zhèn)上的其他人一樣，他發(fā)現(xiàn)沒有碼頭的踏板車具有令人不安的能力來反映人們的丑陋。

“他們不在乎。我的意思是，他們只是不在乎他們離開的地方。“

“這是人民，”他說。“他們不在乎。我的意思是，他們只是不在乎他們離開的地方。“

不遠處，Mission Beach的一家餐館老板告訴我，在車友開始在她為殘疾客戶建造的輪椅升降機前放置滑板車后，她雇用了ScootScoop，阻止了進入。一項針對Bird，Lime，Razor和圣地亞哥市的殘疾人權利組織于1月提起的聯(lián)邦訴訟稱，滑板車正被放在輪椅坡道，路緣石和人行橫道前面。訴訟中的原告稱滑板車是一種威脅。

“我?guī)缀醣蛔驳沽撕脦状危?rdquo;一位戴著三條假肢的圣地亞哥勵志演說家亞歷克斯·蒙托亞告訴我。蒙托亞是殘疾訴訟的主要原告。“我們并沒有試圖消除滑板車。我們正在努力確保人們負責任地駕駛它們。“

7月1日，圣地亞哥市實施了新法規(guī)，以解決摩托車投訴問題。該法規(guī)將要求踏板車公司獲得保險政策，免除城市的所有法律責任，在木板路上限制車速，并獲得每個流通車的許可證?，F(xiàn)在判斷新法規(guī)是否會產(chǎn)生影響還為時尚早。

“我們知道人們?nèi)匀或T在人行道上，我們知道人們正在與人碰撞然后起飛，”圣地亞哥局Shawn Takeuchi說。

酒店運營商博斯蒂安去年在當?shù)匾患覉蠹埳祥喿x了一篇關于他們的文章后稱為ScootScoop。他首先試圖聯(lián)系摩托車公司，但他們說他們從來沒有對滑板車阻擋他的車道做任何事情。從那時起，他對ScootScoop感到滿意，甚至讓他們將一些被扣押的踏板車放在他房產(chǎn)的存儲單元中。

他記得他們看起來像被毆打了

但有關摩托車存放位置的信息似乎已經(jīng)成為榨汁機 - 自由職業(yè)者花了很少的費用才找到電池電量不足的滑板車，一夜之間充電，然后將它們放回街道。博斯蒂安已經(jīng)注意到一些石灰已經(jīng)從儲存中丟失了，他認為榨汁機已經(jīng)在滑板車上切斷制動電纜，以便在半夜將它們排出。

大約一個月前，博斯蒂安說他用紅色榨汁機抓了一個榨汁機，試圖用一輛已被扣押的踏板車走開。博斯蒂安命令他離開他的財產(chǎn)。他們陷入了爭吵，然后榨汁機在他走開的時候推了推他。

幾周后，6月22日，博斯蒂安于凌晨5點15分來上班。Heinkel和Borelli在那里，他們告訴他警方正在路上。他記得他們看起來像被毆打了。

當Heinkel和Borelli帶我參加摩托車之旅時，大約需要十分鐘才能找到一輛停在屬于他們工作的酒店老板的房產(chǎn)上的十幾輛摩托車。他們在自己的應用程序中寫下“門票”，拿起滑板車，然后將它們帶到附近的拖車柜?，F(xiàn)在是中午左右，但已經(jīng)有數(shù)十輛摩托車已被扣押，整齊地由品牌組織。在ScootScoop要求“超額費用”的基礎上，他們在郊區(qū)的較大地段，一個用剃刀線和狗守衛(wèi)的那個，擁有Bird和Lime拒絕接收的成千上萬的剩余滑板車。

Heinkel專柜的收費遠低于拖車公司拖車時通常要求的費用。ScootScoop向摩托車公司收取30美元的小費和每天2美元的摩托車費用，并在一個月后限制每日費用。

最初，在ScootScoop從2018年7月到11月扣押了1,800只Bird踏板車之后，Bird同意一起玩。當Bird終于出現(xiàn)收集它們時，這不是一個有爭議的會議。事實上，公司代表交出了4萬美元的支票來支付拖車費。然后他們一起拍了好友照片。

最初，在SCOOTSCOOP扣押了1800輛BIRD踏板車之后，BIRD同意了

之后，Bird向ScootScoop發(fā)出了通過Bird Pays發(fā)票的邀請，這是該公司用來支付承包商的應用程序。在他們的訴訟中，伯德承認它最初支付了40,000美元的費用，因為該公司對其權利感到困惑。

事后看來，“看起來他們認為我們會離開，我們不會再這樣做了，所以他們試圖和我們一起玩好人，”Borelli說。他按照指示提交了發(fā)票，但伯德再也沒有付過錢。所以ScootScoop停止發(fā)布它的踏板車。Borelli說，Lime還討論了可能與ScootScoop的解決方案，但從未接受過。

在其投訴中，伯德聲稱他們已經(jīng)了解到ScootScoop實際上是從公共人行道和其他城市財產(chǎn)中抓取滑板車，他們沒有被授權開展業(yè)務。(Heinkel和Borelli對此持有異議。)

“被告不當?shù)男钏媱澮呀?jīng)造成 - 并繼續(xù)造成鳥類傷害，”伯德在其投訴中說。“Bird已經(jīng)遭受了 - 并且繼續(xù)遭受失去的業(yè)務，更不用說聲譽受損，因為流通的滑板車數(shù)量減少了。”

Bird要求ScootScoop停止營業(yè)，釋放所有Bird踏板車，并向Bird支付四倍于他們試圖向Bird收取滑板車費用的費用。該公司還要求在整個踏板車拖車生涯中懲罰性賠償和“被告所獲得的任何利潤”。

Borelli說，牽引力幾乎沒有削弱城鎮(zhèn)滑板車的流量。“他們擁有的設備比任何人都想象的要多。”(圣地亞哥市沒有官方統(tǒng)計有多少踏板車在野外，因為他們?nèi)栽趯彶樵S可申請。)

當我們走向太平洋海灘木板路時，一個完全棕褐色的東西看起來像是在他去健身房的路上經(jīng)過。Heinkel說，這名男子為Wheels工作并將他標記下來，以確認ScootScoop與為大型摩托車工作的年輕承包商相處。“保持清潔，”車輪工人談到踏板車塔。

但并非他們所有的互動都如此友好。

他拒絕退縮，結果被滑板車碾過了

6月22日，在酒店經(jīng)營者Jim Bostian看到ScootScoop人員的幾個小時之前，Heinkel在半夜到達Crystal Pier物業(yè)，接收了一個裝運集裝箱的訂單，用作他扣押的貨物的保安。他看到兩個Lime榨汁機已經(jīng)存在了。他說，他們已經(jīng)闖入他的存儲單元并且正在拿著滑板車。Heinkel面對他們，試圖抓住滑板車。他說，其中一名工人，一名聳立在Heinkel上的男子，他幾次打了他一拳。然后他騎上了摩托車并開始向Heinkel騎行，Heinkel說他拒絕退縮，因此被滑板車碾過。Borelli在戰(zhàn)斗開始后不久出現(xiàn)，他說他得到了一些消息。在Heinkel部分捕獲戰(zhàn)斗的視頻中，聽到一個男人的聲音說他為Lime工作，

“我們正在研究這一事件，并將確保將這個人從我們的平臺上移除，我們隨時準備提供支持，”Lime發(fā)言人在一份聲明中說。

(Takeuchi中校與圣地亞哥局證實，Heinkel提交了一份警方報告，描述了對被盜踏板車的爭奪，但該報道沒有提到具體的踏板車品牌。)

“所有的東西都是4.50美元，”Heinkel說。

Heinkel確信新的集裝箱將使榨汁機保持良好狀態(tài)。他和Borelli都不是非常擔心這起訴訟。他們以反訴方式回應了伯德的訴訟，他們的律師告訴我，他們的辯護將集中在私有財產(chǎn)權上，因為根據(jù)加利福尼亞州車輛代碼，滑板車是否被視為車輛存在一些模糊性。

當我在七月給他們打電話時，Heinkel和Borelli說他們最近慶祝他們的10,360輛踏板車用7/11的一些甜甜圈和大量咖啡。然后他們重新開始工作。

“如果你把他們拋出的所有BS拿走，你拿走我們的BS，你就把它拿下來，這是一個非常簡單的概念，”Heinkel說。“他們已經(jīng)拿走了他們的東西，并未經(jīng)許可將其放在別人的財產(chǎn)上。”

“現(xiàn)在就是他們，這就是我們。我們是兩個人去了業(yè)主并得到了業(yè)主的許可，從他們的財產(chǎn)中刪除了這些東西。就是這樣。“