吳京起訴戰(zhàn)狼公司勝訴獲賠34萬（法院判決出來了）

大家好，綜合小編來為大家講解下。吳京起訴戰(zhàn)狼公司勝訴獲賠34萬，法院判決出來了很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

　　【吳京起訴戰(zhàn)狼公司勝訴獲賠34萬 法院判決出來了】近日，中國裁判文書網公布了戰(zhàn)狼品牌管理有限公司與吳京網絡侵權責任糾紛二審民事判決書，判決為終審判決，判決結果維持2020年一審判決：吳京勝訴、獲賠34.2萬元。

　　判決書顯示，就戰(zhàn)狼品牌管理有限公司與吳京網絡侵權責任糾紛一案，北京市第四中級人民法院駁回上訴，維持原判：

　　戰(zhàn)狼公司賠償吳京經濟損失34萬元、公證費2000元，合計34.2萬元；

　　公司立即停止生產、銷售、使用并回收、撤除、銷毀含有吳京肖像和姓名的產品和宣傳品；

　　在其經營的網店首頁顯著位置，連續(xù)七天刊登聲明向吳京賠禮道歉。

　　判決書顯示，戰(zhàn)狼公司未經吳京許可，將其肖像用于檳榔外包裝，并標注“電影《殺破狼》主演吳京助力戰(zhàn)狼品牌”等字樣。各地經銷商還在短視頻平臺，發(fā)布相關廣告。

　　2020年6月，吳京發(fā)現這一行為后認為，戰(zhàn)狼公司侵害吳京肖像權、姓名權，遂將其訴至北京互聯網法院。

　　吳京方的訴求為：1、戰(zhàn)狼公司立即停止生產、銷售、使用并回收、銷毀相關產品包裝及宣傳廣告；2、登報賠禮道歉；3、賠償總計112萬元（經濟損失100萬元，精神撫慰金10萬元，維權合理開支2萬元）。

　　戰(zhàn)狼公司則辯稱：1、吳京并不享有涉案《殺破狼》劇照的權利；2、廣東中凱文化發(fā)展有限公司具有涉案作品的合法版權，戰(zhàn)狼公司與獲得授權的廣州白月策劃有限公司簽訂了相關協議。即便構成侵權，相關責任應由這兩家公司承擔；3、被告僅使用海報、劇照不能讓消費者誤認為原告為被告產品的代言人。

　　北京互聯網法院一審認為，戰(zhàn)狼公司使用的圖片系吳京的個人照，照片展示了吳京面部正面形象，具有高度識別性，戰(zhàn)狼公司的行為構成對吳京肖像權、姓名權的侵害。且吳京作為知名演員，其肖像、姓名具有一定商業(yè)價值。他人未經許可不得以營利為目的使用其肖像。法院做出上述一審判決。但被告不服，提起上訴。

　　北京市第四中級人民法院在二審時提及，影視作品相關的著作權與肖像權并不沖突。 肖像的載體包括劇照，“表演形象亦為肖像的一種呈現方式”。戰(zhàn)狼公司主張其獲得了電影《殺破狼》部分著作權利，但提供的相關合同不足以證實，涉案產品取得使用吳京肖像、姓名的授權同意。

　　最終，法院駁回上訴，維持原判。

　　【吳京起訴戰(zhàn)狼公司勝訴獲賠34萬 法院判決出來了】近日，中國裁判文書網公布了戰(zhàn)狼品牌管理有限公司與吳京網絡侵權責任糾紛二審民事判決書，判決為終審判決，判決結果維持2020年一審判決：吳京勝訴、獲賠34.2萬元。

　　判決書顯示，就戰(zhàn)狼品牌管理有限公司與吳京網絡侵權責任糾紛一案，北京市第四中級人民法院駁回上訴，維持原判：

　　戰(zhàn)狼公司賠償吳京經濟損失34萬元、公證費2000元，合計34.2萬元；

　　公司立即停止生產、銷售、使用并回收、撤除、銷毀含有吳京肖像和姓名的產品和宣傳品；

　　在其經營的網店首頁顯著位置，連續(xù)七天刊登聲明向吳京賠禮道歉。

　　判決書顯示，戰(zhàn)狼公司未經吳京許可，將其肖像用于檳榔外包裝，并標注“電影《殺破狼》主演吳京助力戰(zhàn)狼品牌”等字樣。各地經銷商還在短視頻平臺，發(fā)布相關廣告。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。