外賣騎手商場消費(fèi)后休息遭驅(qū)趕 稱區(qū)別對待消費(fèi)者。

近日，在上海有一名外賣騎手在某商場消費(fèi)之后想要在這家商場休息一下，竟然遭到商場工作人員的驅(qū)趕的消息。作為這件事情當(dāng)事人的潘先生，在向記者講述這件事情的時候表示自己，認(rèn)為這家商場在自己已經(jīng)消費(fèi)的前提下，依舊驅(qū)趕自己，不讓自己在商場里面休息。這種行為已經(jīng)涉嫌了歧視工作職業(yè)同時也涉嫌了區(qū)別對待消費(fèi)者，記者在聽聞肖先生講述完這件事情之后。在9月13日也和這家商場的工作人員取得了聯(lián)系，工作人員在提到這件事情時表示常常有著明確的規(guī)定，騎手是不允許進(jìn)入到商場的公共區(qū)域內(nèi)去休息的，即使騎手在該商場內(nèi)消費(fèi)了，也不允許在公共區(qū)域內(nèi)休息。隨后這名工作人員要表示哪怕是自己在商場內(nèi)消費(fèi)了，也是不允許到公共場所去休息的。

雖然商場的工作人員對這件事情也給出了回應(yīng)，但是這件事情卻依舊成為了當(dāng)前社會極其關(guān)注的一件事情，我們在去看待這件事情時也可以發(fā)，現(xiàn)在這件事情里面涉及了很多不同方面的問題，因此在去對這件事情進(jìn)行評價時，還需要從不同的角度去進(jìn)行看待。

首先我們需要站在商家的角度上來看待這件事情，商場內(nèi)雖然有可以休息的公共區(qū)域，商場作為管理者，有權(quán)利為商場去制定規(guī)定，維護(hù)商場的秩序。如果這家商場確實規(guī)定了外賣騎手不允許在公共場合內(nèi)休息的話，那么商場的工作人員要求外賣騎手離開公共場所的話，也沒有任何的錯誤。

其次再從騎手的角度去分析這件事情時，我們需要認(rèn)識到的一點(diǎn)是，在當(dāng)前的社會里面，騎手也是屬于勞動群體，騎手們的存在為當(dāng)前社會提供了非常便利的服務(wù)，騎手的工作不僅非常的辛苦，而且工作的時間也非常的長。因此在工作的時候，他們更加需要有一個可以休息的時間，如果商場不允許他們在公共場合休息的話，也很有可能會為他們的身心健康帶來一些不良的影響。因此在面對這一情況時，商場也可以換位去進(jìn)行思考一下為騎手去提供一個可以休息的場所。