難以捉摸的社會(huì)流動(dòng)性

如果有的話(huà)，很少有政治家不承認(rèn)他們相信社會(huì)流動(dòng)性。這聽(tīng)起來(lái)很公平，只是為了鼓勵(lì)人們追隨自己的夢(mèng)想，讓自己的孩子比自己更好。

然而，大多數(shù)歐洲國(guó)家的實(shí)地證據(jù)表明，在過(guò)去十年中，社會(huì)流動(dòng)性停滯不前，大多數(shù)社會(huì)并不像十年前那樣公平。

富人和窮人之間的差距有所增加，而社會(huì)較低階層的人們的挫敗感正在引發(fā)民粹主義。

關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的辯論往往令人困惑，因?yàn)闆](méi)有銀彈會(huì)解決這種可能破壞民主政治制度穩(wěn)定的現(xiàn)象。英國(guó)社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)在其最新的“國(guó)家狀況報(bào)告”中提出了一些令人擔(dān)憂(yōu)的趨勢(shì)，即為什么社會(huì)流動(dòng)性在英國(guó)停滯不前。他們的論點(diǎn)很適用于許多其他歐洲國(guó)家。

社會(huì)流動(dòng)性停滯不前，階級(jí)特權(quán)仍然根深蒂固。無(wú)論階級(jí)意識(shí)是否得到承認(rèn)，聲稱(chēng)在任何特定國(guó)家，不太富裕的人都有與獲得特權(quán)背景的人一樣有成功攀登社會(huì)階梯的機(jī)會(huì)，這是虛偽的。社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)表示：“那些來(lái)自富裕階層的人在職業(yè)工作中的可能性幾乎比工薪階層的人高出80%。由于在獲得專(zhuān)業(yè)工作方面存在這種差距，工薪階層背景的人每年的收入比專(zhuān)業(yè)背景的人少24%。

該報(bào)告指出，向下流動(dòng)性是社會(huì)流動(dòng)社會(huì)的重要組成部分，這是另一個(gè)有效的觀察結(jié)果。除非某個(gè)特定經(jīng)濟(jì)體的階級(jí)結(jié)構(gòu)保持不變，否則只有來(lái)自專(zhuān)業(yè)背景的人才會(huì)向下移動(dòng)，工人階級(jí)背景中的某人才有可能獲得向上流動(dòng)的可能性。

著名的社會(huì)流動(dòng)學(xué)者約翰·戈德索普(John Goldthorpe)認(rèn)為：“教育擴(kuò)張和改革對(duì)流動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的影響實(shí)際上非常有限”。Goldthorpe認(rèn)為，階級(jí)而不是收入決定了人們向社會(huì)階梯邁進(jìn)的可能性。雖然教育是有效的促成因素，但家庭是社會(huì)流動(dòng)的主要障礙。

一些社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)的向上或向下流動(dòng)。在第二次世界大戰(zhàn)后的幾年里，歐洲經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了管理和專(zhuān)業(yè)工作，使許多家庭能夠加入中產(chǎn)階級(jí)。教育有所幫助，即使最初很少有人擁有正式的紙質(zhì)資格。