由于Android內(nèi)核和驅(qū)動(dòng)程序受GPL版本2的保護(hù)

關(guān)于惠普及其潛在的違反GPL的謠言四處流傳，因?yàn)樗麄儧]有發(fā)布到目前為止在三個(gè)Touchpad上出售的Android內(nèi)核的源代碼。他們中的許多人都在猜測(cè)，很多人都在夸大其詞，但是我們推測(cè)的事實(shí)表明，有多少問題沒有得到解答，對(duì)此事有多少興趣。

對(duì)于剛剛介入此問題的人們的簡(jiǎn)短歷史記錄：在HP的Touchpad促銷中，三個(gè)已知的設(shè)備隨Android 2.2一起提供。由于Android內(nèi)核和驅(qū)動(dòng)程序受GPL版本2的保護(hù)，因此，如果它們大規(guī)模分發(fā)，打算分發(fā)或公開發(fā)布設(shè)備，則必須發(fā)布對(duì)源代碼的所有分布式修改?；萜瘴窗l(fā)布其Android內(nèi)核修改，因此可能違反了GPL。

我們不能說有一些理由肯定它們確實(shí)違反了GPL。首先，泄漏不算作質(zhì)量分配或意圖分配。這就是為什么當(dāng)一些用戶就違反GPL向HP尋求幫助時(shí)的原因，惠普回應(yīng)說：“惠普Palm不支持Android，也沒有授權(quán)任何人向消費(fèi)者提供適用于觸摸板的Android OS。” 說沒有分發(fā)的意圖不足以使公眾承擔(dān)義務(wù)。但是，只有3臺(tái)設(shè)備。這不僅不符合大眾發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn)，而且由于Android觸摸板的數(shù)量如此之少，以至于惠普在其方面具有合理的可否認(rèn)性，并且顯然暗示其響應(yīng)中存在漏洞。這完全取決于為什么要安裝Android的那三臺(tái)設(shè)備，即由誰來安裝的，換句話說，惠普是否負(fù)責(zé)，以及事情的真相是否符合GPL定義。

據(jù)大多數(shù)人了解，惠普開發(fā)人員要么感到無聊，要么經(jīng)過測(cè)試。他們與其他所有人一起將這些觸摸板趕出了家門，并且沒有安裝WebOS。如果開發(fā)人員感到無聊，那就是漏洞。惠普絕不批準(zhǔn)他們的行為。如果開發(fā)人員正在測(cè)試HP，那仍然是一個(gè)泄漏，因?yàn)樵摪l(fā)行不是故意的，但他們可能要承擔(dān)責(zé)任?；萜詹]有否認(rèn)他們批準(zhǔn)了開發(fā)人員的行為，只是否認(rèn)他們沒有批準(zhǔn)該作品的分發(fā)。人們也必須為自己的錯(cuò)誤付出代價(jià)，而不僅僅是他們打算做什么。

Trsohmers，以前是TouchDroid團(tuán)隊(duì)的一員，給我?guī)砹艘粋€(gè)不同版本的故事。他說，惠普在工廠使用了Android的Linux基礎(chǔ)來測(cè)試故障設(shè)備。這不僅僅是猜測(cè)。據(jù)格林，誰與內(nèi)核的CyanogenMod的觸摸板隊(duì)和他的YouTube頻道發(fā)布了觸摸板的視頻作品，球隊(duì)收到一封匿名郵件，其中包括最新的賽普拉斯半導(dǎo)體觸摸屏驅(qū)動(dòng)程序和經(jīng)過審查的電子郵件。驅(qū)動(dòng)程序非常精確，可用于測(cè)試設(shè)備限制，因此CM團(tuán)隊(duì)無法使用它們。但是，它們的質(zhì)量無疑使賽普拉斯半導(dǎo)體成為制造商，而且事實(shí)并非所有人都能擁有它們，這一事實(shí)使該電子郵件具有可信度。也就是說，驅(qū)動(dòng)程序來自內(nèi)部來源，因此，電子郵件也必須來自內(nèi)部。電子郵件中說了這一點(diǎn)(語法錯(cuò)誤是原始的)：

實(shí)際上，在HP刷新其webOS映像之前，所有HP觸摸板TSP控制器板均已使用Android運(yùn)行MFG過程。附件是最新的TMA395 Android驅(qū)動(dòng)程序。顯著的差異是HP觸摸板TSP控制器固件不支持引導(dǎo)加載程序，因此當(dāng)您想使用此驅(qū)動(dòng)程序啟動(dòng)設(shè)備時(shí)，需要付出一些努力才能解決這一差異?；萜哲浖F(tuán)隊(duì)之前已經(jīng)完成了這項(xiàng)工作。

郵件中說，這不僅是每批設(shè)備的樣本，而且每個(gè)Touchpad在制造過程中都裝有Android。如果為true，則HP使用Android安裝WebOS的事實(shí)并不違反GPL。將受GPL保護(hù)的代碼用于私人用途是完全合法的。重要性在于，惠普在多大程度上認(rèn)可了Touchpad上Android的開發(fā)。仍然是相同的規(guī)則，三臺(tái)設(shè)備的泄漏比什么都重要，但是現(xiàn)在惠普無法否認(rèn)出售Android Touchpad是他們的錯(cuò)誤。

此外，由于您不需要像HP一樣使用Android的許可，因此他們極不可能獲得Google許可的Android。他們沒有在抵御公眾對(duì)其Android內(nèi)核修改的需求的辯護(hù)中并未包含該事實(shí)，進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。因此，對(duì)普通公眾來說，好消息是，如果HP的錯(cuò)誤可以被視為違反GPL，則他們極不可能獲得取消該違反的資格。

在惠普可能被起訴之前，僅需采取幾個(gè)步驟即可。根據(jù)GPL的說法，有人需要從法律上明確表示，惠普已經(jīng)發(fā)布或公開了其針對(duì)Touchpad的Android版本。我們知道他們分發(fā)了它們-其中有兩個(gè)是在俄克拉荷馬州和德克薩斯州的百思買購買的，第三個(gè)是從新罕布什爾州的沃爾瑪購買的。是否根據(jù)GPL將其視為分配是需要法律爭(zhēng)論的。