關(guān)于出租構(gòu)建的三個(gè)常見誤解

自2000年代初期以來，“按需租用”模式悄悄地進(jìn)入了房地產(chǎn)行業(yè)，因此，它在過去幾年中穩(wěn)步發(fā)??展，并一直在突飛猛進(jìn)。但是按需建造的成功是相對(duì)較新的，一些投資者仍然誤解了該行業(yè)及其增長潛力。

這是我可以提供幫助的地方。我擁有一家建筑和租賃管理公司，這兩家公司都受益于“按需出租”熱潮。在指導(dǎo)船舶的過程中，我了解了很多有關(guān)趨勢(shì)的知識(shí)。

以下是三種最常見的“按需建造”的神話：

誤區(qū)一：按租可租是一個(gè)通用術(shù)語。

我已經(jīng)與許多可能的投資者進(jìn)行了交談，這些投資者難以理解“按需租賃”的含義，但是即使是那些憑直覺理解該概念的人，在嘗試使用“按需租賃”時(shí)也常常會(huì)犯錯(cuò)誤。

這可能是因?yàn)樵诿绹陀g，按租賃建造的定義略有不同。后者的居民通常使用“按租賃建造”來描述美國人所說的“多戶住房”。另一方面，美國人在討論單戶住宅開發(fā)項(xiàng)目時(shí)經(jīng)常使用“按需租用”。重點(diǎn)似乎有些細(xì)微的差別，但通常會(huì)在我們的理解上造成差距，并在此過程中使?jié)撛诘耐顿Y者感到困惑。

這是一個(gè)簡(jiǎn)短的經(jīng)驗(yàn)法則：閱讀英國的資料時(shí)，假設(shè)它描述的是多戶住房。閱讀美國的資料時(shí)，請(qǐng)考慮“單戶住宅社區(qū)”。這并不完美，但可能會(huì)增加投資者對(duì)術(shù)語的理解。

誤解二：按需建造是一個(gè)泡沫。

我懷疑這個(gè)神話來自真誠的傷害之地。在08危機(jī)期間，不僅有許多房地產(chǎn)投資者被燒毀，他們被焚化了，而且當(dāng)人們談?wù)撆畈l(fā)展的，無法滿足一般市場(chǎng)條件的行業(yè)時(shí)，他們?nèi)匀桓械讲话?。但是按需租房并不是住房危機(jī)，每種現(xiàn)象都依賴于完全不同的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)。08年的經(jīng)濟(jì)崩盤是由糟糕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造成的，而按租可租則穩(wěn)固地站穩(wěn)了腳跟。

我已經(jīng)討論了建立按租金的優(yōu)勢(shì)在長度在其他部分，但這里是短版：租賃是在上升和需求超出供給。這意味著任何將房屋快速有效地推向市場(chǎng)的公司都將獲得可觀的收益。如前所述，我同時(shí)擁有一家建筑公司和一家租賃管理公司。在過去的幾年中，我當(dāng)然看到了自己業(yè)務(wù)的增長，而且我們的增長沒有停止的跡象。

但是，我對(duì)按需租用模型的成功抱有既得利益，因此請(qǐng)不要只聽從我的話?？纯催@個(gè)文章從建筑的精華，或者這一個(gè)從GlobeSt.com這兩個(gè)報(bào)告在該領(lǐng)域大量投資。

誤解三：按租可租對(duì)于“普通”投資者來說太昂貴了。

我把這個(gè)神話保留了下來，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是最陰險(xiǎn)的。它有可能造成財(cái)務(wù)損失，或更準(zhǔn)確地說，是防止財(cái)務(wù)收益。所謂“普通”投資者這樣的想法是荒謬的—投資者是任何擁有5美元并試圖賺10