我們對獨特性的癡迷驅(qū)使了對形式的無休止的重新發(fā)明

菲尼亞斯·哈珀(Phineas Harper)在其最新的觀點專欄文章中說，建筑師不應(yīng)因復(fù)制成功的想法而感到沮喪，例如從Assemble的彈出式電影院到Shigeru Ban的紙板結(jié)構(gòu)。戴澤恩的讀者，您有一種迷戀。別迷戀別致的樓梯色情，宜家的駭客軟件或最新的八卦話題吞沒比格·英格斯(Bjarke Ingels)，這些都是陰險的。癡迷于此站點的評論部分，最終削弱了體系結(jié)構(gòu)的功能。你們都迷戀創(chuàng)意。

Dezeen讀者評論的一種反復(fù)出現(xiàn)的消遣是人們呼吁將設(shè)計視為“非原創(chuàng)”或“副本”。具有諷刺意味的是，這種對新穎性的迷戀并不是什么新鮮事物。在整個建筑文化中，我們懼怕像詛咒一樣的非原創(chuàng)性標簽。我們嘲笑衍生物，我們嘲笑模仿，我們害怕傳真。稱我們呆板，稱我們銷售一空，稱我們紳士化–不要稱我們?yōu)槟７抡摺?/p>

我認為，這種對衍生品的嘲笑存在嚴重缺陷，并且與建筑業(yè)作為集體創(chuàng)造力的潛力背道而馳。與其他藝術(shù)相比，最??好的文化產(chǎn)品大部分來自對迭代是發(fā)明性的明確共識。建筑師不要羞辱抄寫員，而應(yīng)該緊急集會起來捍衛(wèi)建筑封面版本。

在整個建筑文化中，我們像詛咒一樣懼怕非原創(chuàng)性的標簽

稱它們?yōu)橹匦聠樱苌?，混音或其他方式，幾乎每個藝術(shù)行業(yè)都可以從已建立且富有成果的封面版本中受益。電影中，特里·吉利安(Terry Gilliam)的1995年《十二只猴子》以克里斯·馬克(Chris Marker)的1962年《杰奎特》(LaJetée)作了著名的翻版。塞爾吉奧·利昂(Sergio Leone)的《一把拳頭》(A Fistful of Dollars)是黑澤明(Yosombo)的《 Yojimbo》的封面版，該書本身是基于達希爾(Dashiell Hammett)1929年的《紅色豐收》(Red Harvest)。阿爾弗雷德·希區(qū)柯克(Alfred Hitchcock)甚至在二十年后重制了自己的1934年電影《知道誰的人》。

在音樂中，翻唱版本是藝術(shù)家尊重和借鑒同行作品的核心，通常會帶來原創(chuàng)作品所缺乏的新維度。誰能想到杰夫·巴克利(Jeff Buckley)將倫納德·科恩(Leonard Cohen)頗為贊美的《哈利路亞》(Hallulujah)引以為豪的驚人高度?還是說Pet Shop Boys可以將一個默默無聞的/地區(qū)代碼(永遠在我心中)轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代最持久的流行國歌之一?一些歌曲，例如甲殼蟲樂隊的埃莉諾·里格比(Eleanor Rigby)，在全球已被錄制數(shù)百遍。

在劇院里，可以說一種掩蓋文化是該行業(yè)的基石，導(dǎo)演們不斷以創(chuàng)新的方式重新制作具有數(shù)百年歷史的劇本。今晚，僅哈姆雷特(Hamlet)就會在世界各地打開多少窗簾?歌劇，芭蕾舞和大多數(shù)管弦樂隊的音樂也有類似的觀點。我們是否真的自鳴得意，以至于所有這些學(xué)科都不愿我們從頭開始構(gòu)想所有東西，因此不愿屈服于我們自己的學(xué)科?

建筑師不要羞辱抄寫員，而應(yīng)該緊急集會起來捍衛(wèi)建筑封面版本

我們對復(fù)制的蔑視不僅搶劫了建筑實踐中潛在的創(chuàng)造力之路，甚至甚至扼殺了那些無望的創(chuàng)意。例如，2011年Assemble的Cieroleum，將一個廢棄的加油站變成了一個有簾幕的室外電影院。根據(jù)Assemble網(wǎng)站的說法，“該項目是對英國4,000個空加油站進行更廣泛使用的實驗”。這是一個想法，如果被證明可行的話，有可能在一系列低成本的再生文化空間中推廣到全國。

很難想到有一個更成功的審判–灰姑娘贏得了媒體的廣泛贊譽，激發(fā)了其設(shè)計師的職業(yè)生涯，這些人在短短幾年內(nèi)就獲得了特納獎。盡管有這種絕對的概念證明，但那些加油站中的3,999個加油站中的六年仍然被遺棄。什么地方出了錯?

恰恰相反，正是因為油煙灰的成功才扼殺了它?，F(xiàn)在，在另一座鎮(zhèn)上創(chuàng)建電影院的版本是另一種做法，它們會立即被盜版或想要被擊落。甚至Assemble也無法創(chuàng)建另一個Cieroleum，而不會被指控是懶惰的一招小馬。我們對建筑中的優(yōu)秀創(chuàng)意給予獎勵的機會令人發(fā)瘋，同時也使這些創(chuàng)意不斷流行而喪鐘。

再舉一個例子，考慮普利茲克獎獲獎的建筑師Shiguru Ban，他的建筑物以巨型硬紙板制成，因此而聞名。潘在1986年的阿爾瓦·阿爾托(Alvar Aalto)展覽中首次涉足電子管。他們是從一批卷起的織物屏幕上剩下的包裝。他沒有看到管子浪費，而是將它們部署為建筑材料。

從那時起，Ban便在從橋梁到大教堂的所有物品上都使用了紙板管。只要保持干燥，這些管就可以發(fā)揮出色的性能–生產(chǎn)便宜，易于更換，可忽略的具體能量，其抗拉強度是硅酸鹽水泥混凝土的五倍，抗壓強度是后者的一半以上。那么，鑒于這種明顯的超級材料的廣泛可用性，為什么建筑師不排隊指定它呢?

我們必須問自己，不好的創(chuàng)意真的能比精美的副本更好嗎?

一個簡單而令人尷尬的事實是，在當(dāng)代建筑的集體意識中，Ban現(xiàn)在某種程度上擁有結(jié)構(gòu)紙板管的想法。任何嘗試類似設(shè)計的設(shè)計師都將被視為假貨偽造者。紙管具有明顯的潛力，可以改變建筑習(xí)慣，但是由于潘的反復(fù)壟斷，它們?nèi)匀涣钊税l(fā)指。

關(guān)于建筑師過時的(有些人會說是男性化的)概念蓋上了面紗，有很多流行的言論。我們經(jīng)常告訴自己，原始的思想是一種幻想。但是到了緊要關(guān)頭，我們無能為力，嘲笑Dezeen的讀者的評論隨之而來，帶來了嚴重的后果。

專業(yè)賽馬之所以如此怪異，是因為這項運動中的一項規(guī)則要求所有賽馬都必須獨一無二。當(dāng)前有超過450,000個名稱在起作用，所有者必須夢想更多的愚蠢綽號才能獲得資格。因此，賽場上已經(jīng)看到了諸如Odor，為什么踢Koo Moo Cow和ARRRRR之類的賽馬在賽道上占據(jù)了上風(fēng)。

在建筑方面，我們對獨特性的癡迷驅(qū)使了對形式的無休止的重新發(fā)明。我們對創(chuàng)意的渴望破壞了這座城市，帶來了一系列正式但又反城市的丑陋天際線小玩意，將城市建設(shè)變成了超大型廣告牌品牌姿態(tài)的奇觀，同時抑制了好主意的繁衍。我們必須問自己，不好的創(chuàng)意真的能比精美的副本更好嗎?