新的經(jīng)濟研究表明 SNAP和WIC的結(jié)合可以提高糧食安全

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，4千萬美國人，包括650萬兒童，糧食不安全，這意味著他們沒有足夠的食物來維持積極健康的生活。

許多人依靠補充營養(yǎng)援助計劃(SNAP) - 低收入家庭最大的糧食援助計劃- 幫助維持生計。在2016年，51.2%的家庭獲得SNAP福利(通常稱為食品券)，糧食不安全。

鑒于糧食不安全的程度，愛荷華州立大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家團隊開發(fā)了一種分析SNAP與美國第三大糧食援助計劃 - 婦女，嬰兒和兒童特殊補充營養(yǎng)計劃(WIC)之間潛在冗余的方法。發(fā)表在“南方經(jīng)濟日報”上的研究證明，這些計劃實際上是互補的，而不是多余的。他們發(fā)現(xiàn)，僅與SNAP相比，參與SNAP和WIC的糧食安全性至少提高了2個百分點，可能高達24個百分點。

“我們的研究結(jié)果可以幫助政策制定者設(shè)計更有效的計劃來滿足食物需求，”ISU經(jīng)濟學(xué)名譽教授Helen Jensen說。“我們知道低收入家庭經(jīng)常參加一個以上的糧食援助計劃，我們發(fā)現(xiàn)SNAP和WIC的結(jié)合有助于減少參與家庭的糧食不安全狀況。”

測量程序效果的挑戰(zhàn)

這些計劃類似，但滿足不同的需求。WIC涵蓋特定食品，以滿足孕婦和新媽媽以及嬰幼兒的營養(yǎng)需求。參與者還接受營養(yǎng)咨詢和轉(zhuǎn)診等衛(wèi)生服務(wù)，例如產(chǎn)前計劃。相比之下，符合條件的家庭可以使用SNAP福利購買大部分食品。研究中包括的所有家庭都可能有資格參加這兩個項目，但他們選擇是否參加。

這種“自我選擇”是研究人員難以確定計劃是否導(dǎo)致糧食不安全變化的一個原因。WIC和SNAP福利不是隨機分配的，因此參與者和非參與者之間的糧食安全結(jié)果的任何差異可能是由于計劃的實際因果影響或申請福利的家庭與不申請福利的家庭之間的未觀察到的差異。

研究人員表示，如果最有可能成為糧食不安全風險的家庭最有可能申請 - 例如，在失業(yè)的情況下 - 可能會錯誤地認為該計劃在減輕糧食不安全方面無效。事實上，雖然參與者的食物安全性可能低于符合條件的非參與者，但與沒有這些項目的世界相比，參與者可能仍然更加安全。

研究人員面臨的另一個挑戰(zhàn)是，眾所周知，家庭會有系統(tǒng)地低報利益，這通常是因為他們不愿意承認他們正在接受政府援助。

“由于這些原因，傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟學(xué)方法導(dǎo)致了誤導(dǎo)性的估計，”經(jīng)濟學(xué)副教授Oleksandr Zhylyevskyy說。“考慮到這一點，我們開發(fā)了一種方法，使我們能夠更準確地衡量WIC和SNAP的真實效果。”

研究人員將他們的方法應(yīng)用于美國農(nóng)業(yè)部全國家庭食品采購和采購調(diào)查或FoodAPS的數(shù)據(jù)，該調(diào)查提供自我報告的家庭參與SNAP和WIC以及SNAP參與的有效數(shù)據(jù)。該研究包括460個家庭，這兩個家庭的收入合格。他們接受了為期一周的調(diào)查。

平均而言，這些家庭是四口之家，有兩個孩子，一個不滿6歲。月平均收入約為1,600美元。超過75%的人租用了房屋或公寓，26%的人沒有擁有或租賃車輛，11%的人在過去30天內(nèi)使用過食品儲藏室。

FoodAPS將有關(guān)SNAP參與的調(diào)查回復(fù)與官方行政記錄相匹配，以確定響應(yīng)錯誤，但WIC沒有類似的驗證。ISU研究人員表示，新方法專門用于處理這種類型的情景，研究人員可以在這些情景中證實某些調(diào)查問題的答案，而不是其他問題。

經(jīng)濟學(xué)教授布倫特克雷德說：“我們的目標是在做出足夠弱的可信度假設(shè)之間取得平衡，但要足夠強大，才能提供信息。” “政策制定者可能會問，這些計劃是否真正有效，或者只是在不減少糧食不安全的情況下增加政府支出。我們發(fā)現(xiàn)，即使SNAP已經(jīng)到位，WIC也會有所幫助。”