像DoorDash這樣的交付應(yīng)用程序正在使用您的提示來(lái)支付工人的工資

當(dāng)你通過(guò)一個(gè)應(yīng)用程序訂購(gòu)食物并給提供它的工人小費(fèi)時(shí)，你會(huì)認(rèn)為你給的錢(qián)直接交給那個(gè)人，你會(huì)被原諒的。但實(shí)際上，一些交付應(yīng)用程序會(huì)使用您的提示來(lái)彌補(bǔ)工人的基本工資 - 實(shí)際上是在竊取您試圖讓某人最大化利潤(rùn)的資金。

這是不以任何方式新的做法，但最近的一份報(bào)告，從紐約時(shí)報(bào)凸顯DoorDash，該如何最流行的，在送外賣(mài)的應(yīng)用程序，強(qiáng)制執(zhí)行它。

這是時(shí)代記者安迪紐曼：

DoorDash為每項(xiàng)工作提供最低保證。對(duì)于我的第一個(gè)訂單，保證是6.85美元，顧客，Boerum Hill的一位女士穿著五顏六色的浴袍回答了門(mén)，通過(guò)應(yīng)用程序給了3美元。但我仍然只收到6.85美元。

這是它的工作原理：如果穿著浴衣的女人已經(jīng)零了，DoorDash會(huì)給我全部6.85美元。因?yàn)樗氖杖胧?美元，因此DoorDash的收入僅為3.85美元。她節(jié)省了DoorDash $ 3，而不是給我小費(fèi)。

值得注意的是，這不是一種新的剝削形式。DoorDash的政策相當(dāng)于“傾斜工資”，這是的一種常見(jiàn)做法，即雇主向工人支付低于最低工資的工資，并依靠提示來(lái)彌補(bǔ)他們所欠的款項(xiàng)。像DoorDash這樣的應(yīng)用程序基本上只是將已建立的不良勞動(dòng)實(shí)踐擴(kuò)展到技術(shù)領(lǐng)域。(這是在我們進(jìn)入更廣泛的辯論之前，為什么提示，一般來(lái)說(shuō)，很糟糕。)

但僅僅因?yàn)槟承┦虑槭浅Ｒ?jiàn)的并不能使其公平。今年早些時(shí)候NBC新聞和洛杉磯時(shí)報(bào)的故事突出了Instacart和Amazon Flex如何使用技巧來(lái)彌補(bǔ)薪酬。一位消費(fèi)者倡導(dǎo)者稱(chēng)這些做法“完全具有欺騙性”。

在強(qiáng)烈抗議之后，Instacart取消了該政策，并承諾追溯賠償工人。但是DoorDash和亞馬遜Flex并沒(méi)有讓步。他們?nèi)匀皇褂锰崾緛?lái)彌補(bǔ)他們的一些交付的基本工資。更令人討厭的是，工人們很難知道這種情況何時(shí)發(fā)生，因?yàn)樗麄兊墓べY方式缺乏透明度(但是，DoorDash最近推出了變革以使收入來(lái)源更加清晰)。

Verge與該行業(yè)的其他公司聯(lián)系，以檢查他們自己的政策。Postmates，Grubhub，Seamless和Uber Eats都證實(shí)，客戶提示不用于補(bǔ)貼工人的工資。

為公平對(duì)待送貨工人的戰(zhàn)斗更大的不僅僅是技巧，當(dāng)然。這是關(guān)于保證工資以及公司是否會(huì)將這些人視為全職員工，并承擔(dān)所有權(quán)利和責(zé)任。與此同時(shí)，如果你想確保你的送貨工人得到你的小費(fèi)，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的黑客：使用現(xiàn)金。