CCT決定處理干洗后晚禮服損壞

一位消費(fèi)者以550歐元的價(jià)格從當(dāng)?shù)匾患伊闶鄣曩I了一件晚禮服。在穿上一次衣服后，消費(fèi)者將其用于干洗。在收集它時(shí)，消費(fèi)者注意到衣服的顏色從金色變?yōu)殂y色，并且在某些區(qū)域被撕裂。

消費(fèi)者向拒絕責(zé)任的干洗公司抱怨這一點(diǎn)，并堅(jiān)稱他們遵守了清潔指示。然后消費(fèi)者向賣家抱怨買了這件衣服，他指責(zé)干洗公司說(shuō)其他客戶干洗過(guò)同樣的衣服并且沒(méi)有發(fā)生任何事情。

消費(fèi)者向消費(fèi)者事務(wù)辦公室提出申訴，但不幸的是，調(diào)解程序沒(méi)有提供友好的解決方案。然后，消費(fèi)者選擇向消費(fèi)者索賠法庭提出針對(duì)賣方和干洗公司的索賠。

首先，仲裁庭審議了賣方的證詞，她坐在那里，拿著兩件相似的衣服，并認(rèn)為衣服是干洗的，沒(méi)有發(fā)生任何事。仲裁庭詢問(wèn)賣方哪些衣服是干洗的，但賣方無(wú)法提供此類信息。賣方還說(shuō)，根據(jù)消費(fèi)者的投訴，她告知供應(yīng)商有關(guān)受損衣服的問(wèn)題，她回答說(shuō)其他衣服從未發(fā)生過(guò)這樣的問(wèn)題。

干洗公司的代表解釋說(shuō)，當(dāng)他們收到干洗衣服時(shí)，他們嚴(yán)格遵守干洗說(shuō)明。在清潔過(guò)程之后，所有的閃光都掉了下來(lái)，顏色從金色變?yōu)殂y色。干洗代表說(shuō)，事件發(fā)生后，他發(fā)布了一份報(bào)告，并將其交給賣方，并將其轉(zhuǎn)交給供應(yīng)商。他還試圖直接聯(lián)系供應(yīng)商，但未收到回復(fù)。

仲裁庭還考慮到干洗店是一名專業(yè)人士，擁有超過(guò)20年的經(jīng)驗(yàn)。此外，干洗公司提交了一份報(bào)告，詳細(xì)說(shuō)明了清潔程序以及清潔過(guò)程后衣服發(fā)生了什么。

仲裁庭同意干洗公司遵守了清潔指示，因此不應(yīng)對(duì)損壞負(fù)責(zé)。另一方面，賣方?jīng)]有提供任何有形證據(jù)證明這件衣服沒(méi)有缺陷。仲裁庭辯稱，在專業(yè)干洗過(guò)程中造成損壞的衣服一定有問(wèn)題。

仲裁庭還認(rèn)為這是正常的，并且預(yù)計(jì)在穿著后將衣服擦干凈。消費(fèi)者不能受到指責(zé)，不應(yīng)該因?yàn)樽龀鲞@樣的決定而受到懲罰。

因此，仲裁庭的結(jié)論是賣方應(yīng)該對(duì)損壞的衣服負(fù)責(zé)。考慮到這件衣服曾被消費(fèi)者佩戴過(guò)一次，其價(jià)值是二手衣服的價(jià)值，因此仲裁庭裁定賣方不應(yīng)退還禮服的全部?jī)r(jià)值，而應(yīng)向消費(fèi)者支付400歐元。仲裁庭還裁定，會(huì)議的費(fèi)用應(yīng)由交易員支付。