CCT決定處理干洗后晚禮服損壞

一位消費者以550歐元的價格從當(dāng)?shù)匾患伊闶鄣曩I了一件晚禮服。在穿上一次衣服后，消費者將其用于干洗。在收集它時，消費者注意到衣服的顏色從金色變?yōu)殂y色，并且在某些區(qū)域被撕裂。

消費者向拒絕責(zé)任的干洗公司抱怨這一點，并堅稱他們遵守了清潔指示。然后消費者向賣家抱怨買了這件衣服，他指責(zé)干洗公司說其他客戶干洗過同樣的衣服并且沒有發(fā)生任何事情。

消費者向消費者事務(wù)辦公室提出申訴，但不幸的是，調(diào)解程序沒有提供友好的解決方案。然后，消費者選擇向消費者索賠法庭提出針對賣方和干洗公司的索賠。

首先，仲裁庭審議了賣方的證詞，她坐在那里，拿著兩件相似的衣服，并認(rèn)為衣服是干洗的，沒有發(fā)生任何事。仲裁庭詢問賣方哪些衣服是干洗的，但賣方無法提供此類信息。賣方還說，根據(jù)消費者的投訴，她告知供應(yīng)商有關(guān)受損衣服的問題，她回答說其他衣服從未發(fā)生過這樣的問題。

干洗公司的代表解釋說，當(dāng)他們收到干洗衣服時，他們嚴(yán)格遵守干洗說明。在清潔過程之后，所有的閃光都掉了下來，顏色從金色變?yōu)殂y色。干洗代表說，事件發(fā)生后，他發(fā)布了一份報告，并將其交給賣方，并將其轉(zhuǎn)交給供應(yīng)商。他還試圖直接聯(lián)系供應(yīng)商，但未收到回復(fù)。

仲裁庭還考慮到干洗店是一名專業(yè)人士，擁有超過20年的經(jīng)驗。此外，干洗公司提交了一份報告，詳細(xì)說明了清潔程序以及清潔過程后衣服發(fā)生了什么。

仲裁庭同意干洗公司遵守了清潔指示，因此不應(yīng)對損壞負(fù)責(zé)。另一方面，賣方?jīng)]有提供任何有形證據(jù)證明這件衣服沒有缺陷。仲裁庭辯稱，在專業(yè)干洗過程中造成損壞的衣服一定有問題。

仲裁庭還認(rèn)為這是正常的，并且預(yù)計在穿著后將衣服擦干凈。消費者不能受到指責(zé)，不應(yīng)該因為做出這樣的決定而受到懲罰。

因此，仲裁庭的結(jié)論是賣方應(yīng)該對損壞的衣服負(fù)責(zé)?？紤]到這件衣服曾被消費者佩戴過一次，其價值是二手衣服的價值，因此仲裁庭裁定賣方不應(yīng)退還禮服的全部價值，而應(yīng)向消費者支付400歐元。仲裁庭還裁定，會議的費用應(yīng)由交易員支付。