現(xiàn)金貸新規(guī)落地嚴(yán)厲程度超市場預(yù)期

[ 億歐導(dǎo)讀 ] 12月1日令行業(yè)焦慮不已的靴子總算是落地了?，F(xiàn)金貸的風(fēng)口已經(jīng)落幕了，而那些此前堅(jiān)守場景分期、堅(jiān)守低利率模式的平臺(tái)，將在行業(yè)分化中占據(jù)更大的優(yōu)勢。12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(下稱《通知》)，令行業(yè)焦慮不已的靴子總算是落地了。

整體上看，《通知》的內(nèi)容比市場之前的預(yù)期更加嚴(yán)格，一是對(duì)現(xiàn)金貸的定義更加寬泛，“無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押”的消費(fèi)貸業(yè)務(wù)均在此次整頓范圍之內(nèi);二是強(qiáng)化36%的政策紅線，行業(yè)之前期待政策層面針對(duì)小額現(xiàn)金貸區(qū)別對(duì)待的期望落空，且明確要求平臺(tái)應(yīng)展示年化綜合資金成本;三是明確要求暫停發(fā)放符合現(xiàn)金貸特征的網(wǎng)絡(luò)小額貸款，這也是之前市場所沒能預(yù)料到的。而其他諸如持牌要求、資金來源監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、助貸監(jiān)管等方面則與市場之前的預(yù)期基本一致。

此外，P2P開展的符合現(xiàn)金貸特征的業(yè)務(wù)也在此次整頓之列，意味著P2P平臺(tái)繼轉(zhuǎn)型小額標(biāo)之后，高利率的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也將受到限制，行業(yè)空間進(jìn)一步被壓縮。

總體上看，現(xiàn)金貸的風(fēng)口已經(jīng)落幕了，而那些此前堅(jiān)守場景分期、堅(jiān)守低利率模式的平臺(tái)，將在行業(yè)分化中占據(jù)更大的優(yōu)勢。

接下來簡要解讀一下。

嚴(yán)厲程度超出市場預(yù)期

1、首次對(duì)“現(xiàn)金貸”進(jìn)行界定，范圍超市場預(yù)期

這段時(shí)間關(guān)于現(xiàn)金貸的爭議不斷，不過讓人尷尬的是，市場中并無對(duì)于“現(xiàn)金貸”概念的權(quán)威認(rèn)定，大家的爭論都是建立在各自的認(rèn)知之上。不過，多數(shù)人(包括筆者在內(nèi))都是將現(xiàn)金貸分為廣義和狹義兩類，以筆者為例，在《風(fēng)雨欲來，再看現(xiàn)金貸的興與衰》一文中便做了如下界定：

“廣義上看，不基于具體消費(fèi)場景和受托支付的個(gè)人貸款產(chǎn)品，都可視作現(xiàn)金貸，從業(yè)機(jī)構(gòu)涵蓋了銀行、消費(fèi)金融公司等持牌機(jī)構(gòu)，也包括互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融平臺(tái)、P2P借款、現(xiàn)金貸平臺(tái)等非持牌機(jī)構(gòu)，利率定價(jià)有高有低、金額有大有小、期限有長有短;而狹義上看，當(dāng)前引起熱議的現(xiàn)金貸產(chǎn)品主要指期限短、金額小、利率高的特定產(chǎn)品，經(jīng)營方以非持牌機(jī)構(gòu)為主，是行業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者。”

此次《通知》對(duì)現(xiàn)金貸的界定為“無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征”，基本上便是廣義的現(xiàn)金貸了，管轄范圍超出市場預(yù)期。

2、強(qiáng)化36%的政策紅線，分層區(qū)別對(duì)待的期待落空

對(duì)于典型的金額小、期限短的現(xiàn)金貸產(chǎn)品而言，在當(dāng)前的行業(yè)平均不良率水平下，年化利率低于36%是肯定要死的。所以前期市場中流傳了一個(gè)監(jiān)管版本，便是政策層面會(huì)針對(duì)不同的現(xiàn)金貸產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，不會(huì)一刀切。

即，金額低于3000(一說是2000)元的現(xiàn)金貸產(chǎn)品，在利率上可能會(huì)給予一定的空間，從《通知》內(nèi)容看，這份期待是落空了。

3、暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款

此前市場的普遍預(yù)期是，年化利率超過36%的貸款不能做了，只能去做利率合規(guī)的業(yè)務(wù)。但《通知》則要求“暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款，逐步壓縮存量業(yè)務(wù)，限期完成整改”，意味著整改期間，利率符合要求的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也無法做了，對(duì)聚焦現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)而言，無疑是當(dāng)頭一棒。

問題高發(fā)領(lǐng)域一個(gè)不落

嚴(yán)厲程度超出市場預(yù)期的同時(shí)，前期市場普遍預(yù)期到的監(jiān)管手段更是一個(gè)不少，像資金來源、杠桿率、助貸等問題多發(fā)領(lǐng)域，都是此次整頓的重點(diǎn)。

1、規(guī)范助貸行為

某種程度上，助貸模式的興起是現(xiàn)金貸領(lǐng)域亂象叢生的根源之一，所以，《通知》對(duì)助貸模式開刀并不讓人意外。在具體監(jiān)管要求上，和之前的市場預(yù)期基本是一致的，助貸模式大致分為資金合作、營銷獲客、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)等四個(gè)環(huán)節(jié)，其中與非持牌機(jī)構(gòu)在資金合作、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等涉及實(shí)質(zhì)放貸層面的助貸模式都被叫停了，但營銷獲客、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)方面的合作仍然是可行的。

《通知》明確要求

“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供資金發(fā)放貸款，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款”，

同時(shí)，也叫停了“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”的助貸模式，明確規(guī)定

“‘助貸’業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)”。

2、資金來源監(jiān)管

除規(guī)范助貸過程中的“資金合作”模式外，《通知》還明確禁止小貸公司通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或地方交易所銷售或轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)，禁止通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)融入資金等。一方面變相叫停了消費(fèi)金融場外ABS的模式，也切斷了小貸公司與P2P平臺(tái)的資金合作。

某種程度上，小貸公司的資金來源重新回到了原點(diǎn)，2008年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》曾明確指出，

“小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來自不超過兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金”。

至于之后各地的一些松綁政策是否繼續(xù)有效，還要看后續(xù)各地的整改細(xì)則。如上海市便規(guī)定“符合條件的小額貸款公司可按本市相關(guān)規(guī)定創(chuàng)新融資方式，擴(kuò)大可貸資金規(guī)模”，包括從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資、發(fā)行私募債、在本市小額貸款公司間進(jìn)行資金調(diào)劑拆借、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、信貸資產(chǎn)證券化等方式，融入資金杠桿也可放寬至100%。

3、強(qiáng)化杠桿率監(jiān)管

杠桿率問題是個(gè)核心問題，作為非持牌機(jī)構(gòu)，現(xiàn)金貸平臺(tái)不受杠桿率的監(jiān)管。在這種情況下，10億的資本金甚至可以放百億的貸款，意味著平臺(tái)主要靠經(jīng)營過程中的利息收入來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)局部系統(tǒng)性事件，導(dǎo)致不良率陡升，擊穿了貸款利率定價(jià)，屆時(shí)，平臺(tái)并無充足的資本金來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，唯有倒閉一途，風(fēng)險(xiǎn)便傳導(dǎo)給了資金方。從這個(gè)角度看，看上去風(fēng)光無限的現(xiàn)金貸平臺(tái)，很多并不具備承受局部系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，規(guī)模大而底子薄，讓人不得不憂慮。

所以，強(qiáng)化杠桿率監(jiān)管，并不讓人意外?！锻ㄖ访鞔_要求

“以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應(yīng)與表內(nèi)融資合并計(jì)算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行，各地不得進(jìn)一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定”。

現(xiàn)行比例是多少呢?2008年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》要求“在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%”，當(dāng)然，各地在此基礎(chǔ)上有不同程度的放松。

一些值得關(guān)注的新提法

除了上述涉及到問題整改的規(guī)定之外，對(duì)于現(xiàn)金貸，《通知》里還出現(xiàn)了一些新的提法或要求，值得關(guān)注。

1、明確不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款

與禁止非持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放校園貸相比，此次明確不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款，范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了，意味著學(xué)生和其他無還款能力的群體都在禁止范圍之內(nèi)。

2、單筆貸款的本息費(fèi)債務(wù)總負(fù)擔(dān)應(yīng)明確設(shè)定金額上限

這一提法主要針對(duì)多頭借貸現(xiàn)象，不過在具體落地上，還要依靠信息共享機(jī)制的建立。與P2P監(jiān)管新規(guī)中要求個(gè)人借款人在多個(gè)平臺(tái)借款總額不得超過100萬元是一個(gè)道理。

3、明確提出要謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的風(fēng)控模型

對(duì)于無抵押的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的風(fēng)控模型幾乎是唯一的風(fēng)控手段?！锻ㄖ诽崾疽饔么髷?shù)據(jù)風(fēng)控模型，某種程度上應(yīng)該是對(duì)于行業(yè)內(nèi)風(fēng)控模型同質(zhì)化現(xiàn)狀的擔(dān)憂。很多小的現(xiàn)金貸平臺(tái)，自身并無大數(shù)據(jù)建模能力，多是依賴接入第三方數(shù)據(jù)服務(wù)進(jìn)行風(fēng)控，結(jié)果便是風(fēng)控模型的同質(zhì)化，好的時(shí)候都好，差的時(shí)候都差，并非什么好事。

很多時(shí)候，慢就是快

與此前P2P行業(yè)整頓的路數(shù)一致，現(xiàn)金貸整頓也給予了一定的過渡期?！锻ㄖ访鞔_要求“各地應(yīng)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，由地方金融監(jiān)管部門牽頭，明確各類機(jī)構(gòu)的整治主責(zé)任部門，摸清風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)，制定整頓計(jì)劃”，對(duì)行業(yè)而言，算是有一個(gè)喘息和轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。

不過，既然有“暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款”的要求，平臺(tái)的轉(zhuǎn)型也只能向著場景分期進(jìn)行了。不難預(yù)料，短期內(nèi)，隨著眾多現(xiàn)金貸平臺(tái)求“抱大腿”，場景方的“身價(jià)”會(huì)暴漲，只是，與現(xiàn)金貸相比，場景分期是另外一種模式，多數(shù)現(xiàn)金貸平臺(tái)，可能都會(huì)遭遇水土不服的問題。

這次行業(yè)整頓中有沒有受益者呢?有，那就是一直合規(guī)經(jīng)營、持牌經(jīng)營的平臺(tái)。這個(gè)時(shí)候我們才發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候，慢就是快。