民營銀行發(fā)展經(jīng)驗借鑒 重視差異化經(jīng)營與退出機制

一是積極鼓勵、引導(dǎo)新老銀行探索差異化、特色化的經(jīng)營發(fā)展定位，避免惡性競爭。二是加強新老銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管，條件成熟時實現(xiàn)新老銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。三是盡快建立、完善市場化的問題銀行退出機制。銀行業(yè)如何支持小微、“三農(nóng)”，一直是世界性難題，而民營銀行是解決這一難題的一種嘗試。民營銀行經(jīng)營機制更為靈活，業(yè)務(wù)創(chuàng)新更為積極，而這又是解決小微、“三農(nóng)”類企業(yè)融資難問題所急需的。小微、“三農(nóng)”類企業(yè)的融資難，很難通過常規(guī)的信貸方法解決，需要采取創(chuàng)新的產(chǎn)品和技術(shù)，并配合以組織架構(gòu)或考核機制，創(chuàng)造性地解決信息不對稱問題，滿足不同類型企業(yè)客戶的需求。

現(xiàn)行政策重點是新開辦一批中小型民營銀行，走差異化、特色化、精品化的發(fā)展路徑，來緩解小微、“三農(nóng)”類企業(yè)的融資難問題。

大陸經(jīng)驗：支持小微、“三農(nóng)”確實卓有成效

民營銀行在我國并非新生事物，可以把允許民間資本開設(shè)農(nóng)信社、城信社，視為我國建國后的第一次民營銀行嘗試。我國最早的農(nóng)信社開辦于1923年，新中國成立后大面積設(shè)立，很快就覆蓋了大部分農(nóng)村。1978年改革開放政策正式確立后，金融改革隨之逐步啟動。

1988年8月《城市信用合作社管理規(guī)定》頒布后，城信社的開設(shè)速度也開始加快。當(dāng)時，由于各類企業(yè)和個人均可發(fā)起設(shè)立或入股，只需滿足監(jiān)管要求的最低資本要求(后來增加了社員人數(shù)要求)，門檻不高，因此城信社數(shù)量從1986年的約1300家，逐年快速上升，至1993年停止批設(shè)時，數(shù)量已達(dá)5000家左右。

這一政策的背景，是改革開放后我國廣大城鄉(xiāng)的市場經(jīng)濟(jì)活動開始日益活躍，集體企業(yè)、個體工商戶(也就是目前通稱的小微、“三農(nóng)”類企業(yè))數(shù)量快速增加，急缺相應(yīng)的金融服務(wù)。而當(dāng)時四大國有銀行服務(wù)覆蓋不足，部分股份制商業(yè)銀行也新近成立，無力提供有效的金融服務(wù)。因此，改革開放后允許民間資本大量開辦農(nóng)信社、城信社，彌補了原有金融服務(wù)不足，滿足了新興的集體企業(yè)、個體工商戶的融資、結(jié)算需求，為我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)騰飛做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

但是，面對數(shù)量突然激增的農(nóng)信社、城信社，經(jīng)營管理人才和技術(shù)不足，現(xiàn)代經(jīng)營或風(fēng)險意識并不具備，監(jiān)管能力也未跟上，所以后來暴發(fā)了不少風(fēng)險。一部分農(nóng)信社、城信社經(jīng)營管理不規(guī)范、經(jīng)營水平低、抗風(fēng)險能力弱，陸續(xù)面臨不良資產(chǎn)高企的情況，經(jīng)營陷入困境。監(jiān)管部門隨后開始清理整頓，停止新設(shè)農(nóng)信社、城信社，并于1995年開始組建城商行、農(nóng)商行。當(dāng)然，最后還是有不少優(yōu)秀的農(nóng)信社、城信社，成長為質(zhì)地優(yōu)異的農(nóng)商行、城商行，繼續(xù)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，成為老一批民營銀行中的杰出代表。

中國臺灣經(jīng)驗：需重視差異化經(jīng)營與退出機制

中國臺灣在放開民營銀行管制方面，也有一段與大陸相近的經(jīng)歷。但區(qū)別點在于，臺灣是在基本完成工業(yè)化后，整個經(jīng)濟(jì)背景與前述大陸經(jīng)濟(jì)騰飛初期不同，反而與大陸近年更為類似。大致在20世紀(jì)80年代末期，臺灣走過了長達(dá)20多年的“臺灣奇跡”，經(jīng)濟(jì)金融體系出現(xiàn)了一些變化，原先以公營銀行為主的金融體系越來越不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。

一方面，經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)高速增長，積累了大量外匯儲備，民間也積累了巨額財富，游資泛濫，金融市場波動較大，在股市、房地產(chǎn)等資產(chǎn)上也形成了泡沫。另一方面，大量的中小企業(yè)卻飽受融資難之苦，只能求助于民間借貸，1991年其利率在20%以上，而與之形成強烈對比的是，同期銀行信貸利率則為10%左右，且許多公營銀行卻仍有大量的富余資金未能有效投放。這一情況非常類似于大陸近年的“兩多兩難”局面(民間資金多、投資難;中小企業(yè)多、融資難)，其本質(zhì)是原有金融體系已不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢。

上世紀(jì)80年代，西方多個發(fā)達(dá)國家先后實施了金融市場化改革，提供了一些成功的經(jīng)驗。1987年，臺灣當(dāng)局當(dāng)局啟動金融改革;1989年7月，修改了《銀行法》;1990年，有關(guān)部門公布了商業(yè)銀行的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，并開始受理申請。在1992-1993年，首批16家民營銀行批設(shè)，而后陸續(xù)開業(yè)。后來還有部分公營銀行、其他金融機構(gòu)改制為民營銀行。改革前，全島共有公營銀行24家，網(wǎng)點近1000個。但到了2001年，銀行總數(shù)已達(dá)53家，網(wǎng)點超過3000個，其增長速度十分驚人。

隨著銀行數(shù)量增加，銀行業(yè)競爭開始加劇，部分銀行為搶占客戶和市場，開始降低信貸標(biāo)準(zhǔn)，提高風(fēng)險偏好。而恰好臺灣剛剛在1990年經(jīng)歷房地產(chǎn)泡沫崩潰，經(jīng)濟(jì)增速開始大幅下行，此后10年進(jìn)入中速增長期(6%-8%)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，部分制造業(yè)開始向大陸轉(zhuǎn)移，同時境內(nèi)外金融市場出現(xiàn)了多次波動(比如1997年亞洲金融危機)，對臺灣也有一定影響。

很快，銀行業(yè)就嘗到了惡性競爭的苦果，內(nèi)資銀行貸款逾期率在1995年為2.88%，隨后快速上升，到了2001年已達(dá)7.7%，行業(yè)ROE則普遍降至10%以下，還有多家虧損。部分銀行大股東持股比例過高，放款受到大股東干預(yù)，對經(jīng)營管理產(chǎn)生不利影響。

為化解銀行業(yè)風(fēng)險，2000年臺灣當(dāng)局開始推行銀行的兼并收購，一些經(jīng)營不善的小型銀行開始被大型銀行或金融控股集團(tuán)收購，銀行數(shù)量開始下降。2010年，銀行數(shù)量降至38家，銀行業(yè)經(jīng)營情況開始企穩(wěn)。

最新實踐：差異化特色開始逐步體現(xiàn)

2013年6月，國務(wù)院常務(wù)會議提出探索設(shè)立民間資本發(fā)起的自擔(dān)風(fēng)險的民營銀行，開設(shè)民營銀行再次被提上議程。而后，監(jiān)管部門出臺了相關(guān)文件，新一批民營銀行開始陸續(xù)批設(shè)。截止目前，已經(jīng)有17家民營銀行完成批設(shè)，陸續(xù)開業(yè)，分布于全國各地。

目前，首批5家批設(shè)的民營銀行已經(jīng)營了兩年多時間，形成了較為鮮明的差異化特色。

其中，深圳前海微眾銀行、浙江網(wǎng)商銀行是我國首批兩家互聯(lián)網(wǎng)銀行，無線下經(jīng)營網(wǎng)點，專注于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，最具特色。但業(yè)務(wù)定位上兩者又有所差異，深圳前海微眾銀行以股東單位騰訊的互聯(lián)網(wǎng)用戶為基礎(chǔ)，基于自身的模型分析判斷信用，發(fā)放“微粒貸”等個人小額信貸，而其資金來源以同業(yè)負(fù)債為主，存款較少。但由于個人小額信貸收益率較高，因而凈息差接近6%，較為可觀。

浙江網(wǎng)商銀行則以阿里電商、村淘等為基礎(chǔ)，面向電商用戶等，將電商交易數(shù)據(jù)作為征信基礎(chǔ)，發(fā)展小微金融服務(wù)。資產(chǎn)投放以小額信貸為主，資金來源則以存款、同業(yè)負(fù)債為主，凈息差也超過5%。兩家互聯(lián)網(wǎng)銀行均在2016年實現(xiàn)盈利，快于傳統(tǒng)銀行。資產(chǎn)質(zhì)量均較好，不良率均不到0.4%，較為優(yōu)異，但仍需時間檢驗。

首批民營銀行中的其他3家也在各自領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展差異化特色。上海華瑞銀行以自貿(mào)區(qū)為依托，發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)，同時也借助上?？苿?chuàng)優(yōu)勢，開展投貸聯(lián)動等業(yè)務(wù)。雖然身份不是互聯(lián)網(wǎng)銀行，但也積極擁抱“互聯(lián)網(wǎng)+”，推出了一系列基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新服務(wù)，比如朋友圈的“微銀行”等。溫州民商銀行、天津金城銀行則以當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)為定位。

例如，溫州民商銀行開發(fā)了適合小微企業(yè)的金融產(chǎn)品，精耕細(xì)作，也在首年實現(xiàn)了盈利。從披露數(shù)據(jù)上看，這3家銀行的業(yè)務(wù)增速慢于前面兩家互聯(lián)網(wǎng)銀行，顯示出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)批量導(dǎo)流確實有其巨大優(yōu)勢，但線下小微企業(yè)業(yè)務(wù)有其本質(zhì)特征，需要緩慢積累，終有長期收效。而后面批次新設(shè)的10多家民營銀行，有著不同的股東背景，有些分布于中西部地區(qū)，還將發(fā)揮更為鮮明的差異化特色。

政策建議：最終回歸審慎與統(tǒng)一的監(jiān)管

綜合上述大陸、臺灣的民營銀行改革經(jīng)驗，以及最新一批民營銀行的經(jīng)營成果，有三點主要的政策建議：

一是積極鼓勵、引導(dǎo)新老銀行探索差異化、特色化的經(jīng)營發(fā)展定位，避免惡性競爭。千方百計提高各類銀行，尤其是新設(shè)的民營銀行支持小微、三農(nóng)的積極性，鼓勵它們引進(jìn)新的技術(shù)手段，創(chuàng)造性地開展業(yè)務(wù)。在監(jiān)管上加大獎勵性的指標(biāo)傾斜，如在不良容忍度、貼息、稅前核銷、資本占用、流動性支持等方面，均加大優(yōu)惠力度。

二是加強新老銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管，條件成熟時實現(xiàn)新老銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。為謹(jǐn)慎起見，目前監(jiān)管層對新設(shè)民營銀行采取了“差別化監(jiān)管”，即實施了一些“差別化條款”。比如，對新設(shè)民營銀行的股東施以了一些嚴(yán)于現(xiàn)有監(jiān)管條款的內(nèi)容(有些條款雖非硬性約束，只是“建議”或“鼓勵”，但也使被監(jiān)管人有被差異對待的感受)，這明顯是吸取了大陸、臺灣過去一些民營銀行公司治理缺陷上的教訓(xùn)，防止銀行陷入惡性競爭。但這些條款卻使得新民營銀行所處的監(jiān)管條件，比原有的國有銀行、民營銀行更嚴(yán)，有悖于市場公平。隨著我國監(jiān)管水平提高，并取得更為豐富的民營銀行監(jiān)管經(jīng)驗之后，建議在條件成熟時盡快推行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

三是盡快建立、完善市場化的問題銀行退出機制。在系統(tǒng)的退出機制建立之前，銀行經(jīng)營出現(xiàn)問題時，大陸和臺灣均通過行政退出、兼并收購等方式處理問題銀行，不但成本高昂，還會導(dǎo)致整個行業(yè)效率損失，也拖累銀行業(yè)對實體經(jīng)濟(jì)的支持能力。事實上，所謂“合適的機構(gòu)數(shù)量”，是很難通過人為判斷的，批設(shè)部門不可能做到批設(shè)數(shù)量剛剛好，只能讓市場來判斷這一“合適的數(shù)量”。因此，系統(tǒng)的、市場化的退出機制是必需的。存款保險制度是現(xiàn)代通行的銀行破產(chǎn)制度的重要組成部分。我國大陸已于2015年開始實施存款保險制度，運行時間還不長，其效果還未明顯體現(xiàn)，更加未經(jīng)過銀行破產(chǎn)案例檢驗，因此市場主體和監(jiān)管部門也無法把握其效果。在這樣的背景下，適度數(shù)量控制，審慎批設(shè)新的民營銀行，也是一種現(xiàn)實、穩(wěn)妥的選擇。待到退出機制成熟，方能徹底實現(xiàn)民營銀行批設(shè)的常態(tài)化。