澳新銀行企業(yè)調(diào)查2017年大選后擅離職守

在2018年1月狂言強(qiáng)調(diào)，澳新銀行企業(yè)調(diào)查2017年大選后擅離職守。

一般來(lái)說，ANZ調(diào)查仍然被一些使用它作為政治足球的受訪者所腐蝕，但到現(xiàn)在為止我認(rèn)為媒體和澳新銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)開始質(zhì)疑它作為近期經(jīng)濟(jì)前景的指標(biāo)的有用性，而不是在很大程度上解釋它面值。

澳新銀行相對(duì)較新的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承了一項(xiàng)調(diào)查，她的前任在很大程度上沒有質(zhì)疑，因此她很難突出其缺點(diǎn)。

但令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)在正在使用一些可疑的分析來(lái)使調(diào)查看起來(lái)比它更有用; 促使我重新審視這項(xiàng)調(diào)查。這種Raving顯示了調(diào)查的一些但不是所有組成部分的缺點(diǎn)，因此讀者可以更多地了解其有用性。

澳新銀行的商業(yè)調(diào)查已經(jīng)成為一些受訪者的政治玩具

在最新的ANZ商業(yè)調(diào)查是出來(lái)的消息并不好。曾經(jīng)有一段時(shí)間ANZ商業(yè)調(diào)查提供了對(duì)近期經(jīng)濟(jì)前景的有用見解，但總的來(lái)說，2002年已經(jīng)停止了這種情況，盡管有一些例外。

15年來(lái)，一些受訪者的政治游戲技巧已經(jīng)破壞了調(diào)查，但媒體仍然在很大程度上報(bào)道了這一調(diào)查。一些銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了缺點(diǎn)，比如西太平洋銀行的邁克爾戈登寫作時(shí) ; “澳新銀行商業(yè)信心調(diào)查大大夸大了過去一年左右增長(zhǎng)放緩的程度”; 但他走得不夠遠(yuǎn)。

現(xiàn)在是時(shí)候?qū)NZ商業(yè)調(diào)查放在顯微鏡下了。邁克爾提到了澳新銀行的商業(yè)信心調(diào)查，該調(diào)查已被一些受訪者用來(lái)指責(zé)現(xiàn)在而不是新政府。

在2002年克拉克工黨政府推出一些商業(yè)不友好政策之前，澳新銀行商業(yè)信心調(diào)查是GDP增長(zhǎng)的有用領(lǐng)先指標(biāo)。增加其有用性的是峰值相關(guān)性，它導(dǎo)致四分之三。然而，在2002年國(guó)家上臺(tái)后，該調(diào)查大量低估了近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，這可以從下圖中左側(cè)紅色箭頭線突出顯示的大部分時(shí)間看出。

一旦國(guó)家重新掌權(quán)，商業(yè)信心調(diào)查開始夸大近期增長(zhǎng)前景(第二條藍(lán)線)?，F(xiàn)在工黨重新掌權(quán)，調(diào)查顯示我們正陷入深度衰退。

由于調(diào)查已經(jīng)提前四個(gè)季度，2015年中期的調(diào)查顯示在2016年初，顯示在上一個(gè)圖表中，這是一個(gè)有趣的案例研究。當(dāng)時(shí)新西蘭央行行長(zhǎng)Graeme Wheeler表示，他正在尋找證據(jù)證明奶農(nóng)收入大幅下降將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響; 證明OCR裁員的合理性。調(diào)查的一些受訪者似乎向州長(zhǎng)提供了“證據(jù)”。歷史重演嗎?!

對(duì)公司自身活動(dòng)的調(diào)查提供了更好的見解，盡管一些參與政治游戲的受訪者仍在腐敗(下圖)。在上一屆工黨政府任期的大部分時(shí)間里過于悲觀，在上一屆國(guó)民政府任期的大部分時(shí)間過于樂觀，在2015年中期表現(xiàn)出惠勒啟動(dòng)的臨時(shí)性下降，并且自工黨聯(lián)合政府宣布以來(lái)一直過于悲觀。它目前已被破壞，我質(zhì)疑它是否提供任何有用的見解。

但是，ANZ商業(yè)調(diào)查的某些組成部分仍然有用(圖表如下)。

看一些其他商業(yè)調(diào)查如何表現(xiàn)為增長(zhǎng)的主要指標(biāo)，證實(shí)了ANZ商業(yè)調(diào)查總體上受到政治游戲技術(shù)的嚴(yán)重破壞。NZIER自己的活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查顯示沒有明顯的政治腐敗跡象(下圖)。它有一些時(shí)刻，比如在2017年時(shí)它過于樂觀，但它在很大程度上經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，下表中顯示的整個(gè)期間的相關(guān)系數(shù)為0.85，相比之下，調(diào)查結(jié)果為0.85，而2002年為0.80，而2002年為0.90。

為了有用，調(diào)查必須在合理的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)與感興趣的事物保持相當(dāng)穩(wěn)定的關(guān)系。NZIER調(diào)查在這方面的評(píng)價(jià)相當(dāng)不錯(cuò)，而澳新銀行的商業(yè)信心調(diào)查以及較小程度上自己的活動(dòng)調(diào)查則沒有。

新西蘭商業(yè)新西蘭制造業(yè)和服務(wù)業(yè)調(diào)查是新成員，但加權(quán)平均值對(duì)服務(wù)業(yè)調(diào)查更為重要，是年度GDP增長(zhǎng)的一個(gè)非常有用的“領(lǐng)先”指標(biāo)(下圖)。相關(guān)性高達(dá)0.9，而最大可能為1.0。然而，峰值相關(guān)性是巧合的而不是調(diào)查的結(jié)果(即它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的晴雨表而非領(lǐng)先指標(biāo))。

另外，NZIER和BNZ-Business NZ調(diào)查顯示出一些改善的跡象，盡管可能在下一個(gè)結(jié)果公布后，它們會(huì)有所惡化。

當(dāng)NZIER和BNZ-Business NZ調(diào)查似乎沒有時(shí)，為什么ANZ商業(yè)調(diào)查被政治游戲技術(shù)破壞了?這些調(diào)查在受訪者方面會(huì)有一些重疊，但可能并不多。從表面上看，這表明ANZ的商業(yè)客戶平均比其他企業(yè)集團(tuán)更具“政治性”。

相反，我懷疑澳新銀行的商業(yè)調(diào)查已成為其成功的犧牲品。它多年來(lái)獲得了大量的媒體報(bào)道，使其成為一些受訪者發(fā)送政治信息的理想工具。新西蘭航空公司和新西蘭商業(yè)新西蘭航空公司的調(diào)查并未因某些受訪者的政治游戲手段而受到損害。

澳新銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用誤導(dǎo)性圖表試圖使調(diào)查看起來(lái)相關(guān)

我對(duì)ANZ首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sharon Zollner表示同情。她的先行者從未做過我認(rèn)為他們應(yīng)該做的事情(即確定調(diào)查的哪些組成部分已被政治偏見腐蝕，哪些仍然有用)。但值得關(guān)注的是用于嘗試使調(diào)查看起來(lái)比現(xiàn)在更具相關(guān)性的低質(zhì)量分析。

沙龍?zhí)峁┝巳齻€(gè)原因，為什么住宅建筑商調(diào)查的大幅下降可以打折，但主要是以面值表示，而下圖用于將調(diào)查置于住宅建筑指標(biāo)的背景下。

很高興看到調(diào)查的背景，但上面的圖表和相關(guān)的評(píng)論有一些缺點(diǎn); 足以保證調(diào)查圖表描繪的關(guān)系。

目前尚不清楚上一張圖表中使用的住宅建筑同意措施。下面的圖表盡可能地復(fù)制了前一個(gè)，并提供了類似的圖片。雖然ANZ住宅建筑商調(diào)查與住宅建筑許可總值增長(zhǎng)之間的相關(guān)性在2015年之前高達(dá)0.87，但自2015年以來(lái)為-0.1。該調(diào)查近年來(lái)并未成為可靠的領(lǐng)先指標(biāo)。上面的圖表和ANZ報(bào)告中的相關(guān)評(píng)論沒有提供任何關(guān)于調(diào)查是否引起同意或者隨著時(shí)間的推移它是否可靠的見解。

澳新銀行住宅建筑商調(diào)查最近一次下降的原因之一可能是一些使用它的受訪者，如商業(yè)信心和自己的活動(dòng)組成部分，讓新西蘭央行行長(zhǎng)阿德里安奧爾“證據(jù)”證明OCR削減的合理性。有趣的是，這項(xiàng)調(diào)查也在2015年中期下降，當(dāng)時(shí)州長(zhǎng)Wheeler正在尋找OCR削減的理由。應(yīng)該調(diào)查此問題，但事實(shí)并非如此。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人使用的一個(gè)技巧是選擇講述他們想要講述的故事的時(shí)期。下面的圖表類似于前一個(gè)圖表，但涵蓋的時(shí)間更長(zhǎng)。它顯示了2008年之后關(guān)系的重大變化，這可能解釋了為什么ANZ報(bào)告中的圖表僅在2008年開始; 一種避免調(diào)查問題的方法。

上一張圖表使用新住宅同意書的數(shù)量作為住宅建筑的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是同意的價(jià)值。ANZ調(diào)查應(yīng)該是活動(dòng)或數(shù)量的指標(biāo)，而不是價(jià)值變化和數(shù)量變化可能影響的價(jià)值。然而，為什么ANZ報(bào)告中的圖表始于2008年，這是可以理解的。它避免了解釋為什么調(diào)查在2009年神秘地進(jìn)行了逐步改變。鑒于逐步改變，從2008年開始重新校準(zhǔn)有一些理由。但我是當(dāng)我看到一個(gè)圖表從一個(gè)任意日期開始，當(dāng)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期可以被使用時(shí)，總是很謹(jǐn)慎，并且有助于在適當(dāng)?shù)谋尘跋路胖谜{(diào)查之類的東西。

這是一個(gè)類似的故事，下面的圖表取自澳新銀行的報(bào)告，該報(bào)告顯示了所有出口商9個(gè)月的意向調(diào)查與非食品制造出口價(jià)值年度變化之間的關(guān)系。同樣，最好的情況下，底部圖表可以復(fù)制下面的圖表，但根據(jù)新西蘭統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，它可以盡可能地延伸回來(lái)。根據(jù)ANZ六個(gè)月的調(diào)查結(jié)果，自2004年以來(lái)，兩者之間僅有0.38的相關(guān)性。

比較前兩個(gè)圖表突出了我對(duì)選擇性使用期間的擔(dān)憂。如果一個(gè)領(lǐng)先指標(biāo)在人們應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待的程度上是有用的，它應(yīng)該經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。很明顯，ANZ對(duì)出口商意圖的調(diào)查沒有(例如，2008年之前的相關(guān)性是-0.27)。

一個(gè)小小的批評(píng)是，在查看制造出口時(shí)，應(yīng)該使用ANZ調(diào)查的制造意圖部分。在所有出口商和制造商的調(diào)查之間存在相當(dāng)高的相關(guān)性的背景下，這種疏忽并不大，盡管他們?cè)?月份的表現(xiàn)不同(下圖)。

在澳新銀行的報(bào)告中，佐爾納寫道：“ 與此同時(shí)，出口意圖的進(jìn)一步下降使其低于1998 - 9年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)期間的水平。這與軼事并不相符我很難知道該怎么做。“

答案很簡(jiǎn)單：ANZ調(diào)查的許多組成部分都被政治游戲破壞了。接下來(lái)的兩個(gè)圖表有助于量化ANZ出口意圖調(diào)查中的政治偏見。

在2002年ANZ商業(yè)調(diào)查開始出現(xiàn)政治偏見之前，新西蘭元貿(mào)易加權(quán)匯率指數(shù)(NZD TWI)是澳新銀行出口調(diào)查的一個(gè)有用的領(lǐng)先指標(biāo)，其中峰值相關(guān)性為-0.58。領(lǐng)先兩個(gè)月(上圖)。自2002年以來(lái)，相關(guān)性為0.20，而不是負(fù)數(shù)。其他因素會(huì)受到影響，但這項(xiàng)調(diào)查似乎長(zhǎng)期存在問題。

Zollner還寫道：“ 盡管匯率表現(xiàn)良好，但出口意圖大幅下降表明全球因素是其中的一部分...... ”。下圖是澳大利亞相當(dāng)于之前新西蘭圖表的圖表，但它只能追溯到2012年，因?yàn)槲抑皼]有NAB出口預(yù)期調(diào)查的數(shù)據(jù)。缺乏數(shù)據(jù)意味著應(yīng)謹(jǐn)慎解釋圖表。但它顯示出與澳元TWI高度負(fù)相關(guān)，導(dǎo)致NAB出口調(diào)查兩個(gè)月。

澳大利亞將受到與新西蘭類似的不利全球發(fā)展的影響。這可能就是為什么NA??B調(diào)查并不比最近的澳元TWI低一些。我懷疑NAB調(diào)查是否受到澳新銀行新西蘭運(yùn)輸方式的政治偏見的影響，使其成為評(píng)估全球因素導(dǎo)致澳新銀行出口調(diào)查極低水平的有用基準(zhǔn)。答案似乎有點(diǎn)但主要的解釋是政治偏見。只需要進(jìn)行少量研究就可以了解為什么ANZ出口調(diào)查如此之低。

對(duì)她有利，Zollner指出“ 數(shù)據(jù)[即ANZ出口調(diào)查]并不總是'自由裁量'出口的良好指標(biāo)，即非食品制造出口...... ”，但她接著得出結(jié)論：“ 所有這一切，信號(hào)肯定不會(huì)被解雇 “。在某種程度上，這引用了Zollner的背景，比如在最新的ANZ報(bào)告中選擇性地使用某些圖表中的時(shí)間段。對(duì)澳新銀行出口調(diào)查結(jié)果的評(píng)論缺乏質(zhì)量和支持性分析。但這并沒有什么新鮮事; 再次，Zollner繼承了低質(zhì)量評(píng)論/分析的傳統(tǒng)。