觀點(diǎn)：私立學(xué)校必須改變治理方式

在一個(gè)很難找到機(jī)構(gòu)藏身之處的世界里，一些富有的獨(dú)立中學(xué)正在努力接受公眾監(jiān)督的冷酷現(xiàn)實(shí)。

在天主教和獨(dú)立地區(qū)，有不少學(xué)校寧愿隱瞞有爭(zhēng)議的問(wèn)題，因?yàn)樗鼈円礇](méi)有熟練的人員來(lái)管理披露，要么擔(dān)心對(duì)聲譽(yù)、入學(xué)率和財(cái)務(wù)的影響。這些問(wèn)題通常涉及學(xué)生福利、安全或教職員工、學(xué)生和偶爾家長(zhǎng)的不當(dāng)行為。

在一個(gè)學(xué)校和教會(huì)成為皇家委員會(huì)和公眾調(diào)查兒童性虐待的令人發(fā)指的罪行以及隨后掩蓋這些罪行的主題的世界里，這更加令人驚訝。除此之外，學(xué)校社區(qū)非常正確地希望了解與他們直接相關(guān)的信息——特別是在學(xué)生福利問(wèn)題上。

學(xué)校議員和校長(zhǎng)的普遍責(zé)任是相當(dāng)大的，這正是為什么學(xué)校社區(qū)必須有信心，可以了解的有關(guān)治理、學(xué)生福利、安全、性行為不端、教師行為、毒品和酒精使用等方面的知識(shí)將公開(kāi)和及時(shí)地傳達(dá)。

這種情況往往不會(huì)發(fā)生。透明的學(xué)校因此而廣受贊譽(yù)。墨爾本的澤維爾學(xué)院(Xavier College)、衛(wèi)斯理學(xué)院(Wesley College)和圣凱文學(xué)院(St Kevin's College)采取了更艱難的啟蒙之路，但現(xiàn)在對(duì)利益相關(guān)者更加開(kāi)放和誠(chéng)實(shí)。

僅限男生的墨爾本語(yǔ)法學(xué)校同樣以高度透明的方式運(yùn)作，值得稱贊的是，它最近公開(kāi)了對(duì)跨性別學(xué)生宣布的敏感反應(yīng)。相反，悉尼國(guó)王學(xué)校卷入了一場(chǎng)破壞性的、可避免的支出治理，導(dǎo)致至少一名理事會(huì)辭職。

然而，一些學(xué)校理事會(huì)不遺余力地隱瞞信息，而這些信息往往應(yīng)該正確地傳達(dá)給學(xué)校社區(qū)。這些學(xué)校聘請(qǐng)公關(guān)代理來(lái)阻止媒體，并躲在無(wú)益的“無(wú)可奉告”聲明后面。

蘇格蘭學(xué)院

雖然公司、政府、教會(huì)——各種各樣的機(jī)構(gòu)——已經(jīng)明白，公開(kāi)尷尬的信息幾乎總是正確的決定，但學(xué)校(其中許多是中型企業(yè))在采用透明度方面仍然落后。隱瞞和混淆總是玩得很糟糕。

治理義務(wù)，加上最高的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，決定了學(xué)校理事會(huì)和董事會(huì)的大部分業(yè)務(wù)審議應(yīng)該保密。但這不應(yīng)擴(kuò)展到有爭(zhēng)議問(wèn)題的存在和管理，這些問(wèn)題通常涉及訴訟或大筆資金——這些問(wèn)題與支付費(fèi)用的人、學(xué)生、教師和捐助者直接相關(guān)。

墨爾本的蘇格蘭學(xué)院就是一個(gè)很好的例子。許多從事教育治理的人——包括其他獨(dú)立學(xué)校的理事會(huì)——正在仔細(xì)研究該校第10任校長(zhǎng)任命的非常令人尷尬的不當(dāng)處理，其中成功的候選人在做一天工作前六個(gè)月就被撤銷了合同。

最后，經(jīng)過(guò)重新和昂貴的國(guó)際搜索，已經(jīng)進(jìn)行了第二次任命并向?qū)W校社區(qū)宣布。時(shí)間會(huì)證明選擇是否是正確的選擇，我祝愿被任命者一切順利。

最初拙劣的任命是在 2022 年初學(xué)校復(fù)課時(shí)透露的，損害了 Scotch 的聲譽(yù)，占用了管理時(shí)間，并且在學(xué)?；謴?fù)面對(duì)面教學(xué)時(shí)嚴(yán)重分散了對(duì)其他重要挑戰(zhàn)的注意力。

蘇格蘭社區(qū)的一些憤怒成員(其中一些是非常重要的捐助者)正在尋求找出導(dǎo)致最初大肆宣傳的任命失敗的確切原因。盡管與理事會(huì)主席亞歷克斯·斯隆(Alex Sloan)和代表持續(xù)存在的長(zhǎng)老會(huì)的長(zhǎng)期副主席約翰·威爾遜牧師會(huì)面，但很難獲得具體，直接的答案。

顯然，蘇格蘭議會(huì)沒(méi)有一個(gè)成員接受對(duì)混亂的責(zé)任，也沒(méi)有人辭職，或者據(jù)我所知，主動(dòng)提出這樣做。

不乏借口

顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的混亂?事實(shí)證明，與竊竊私語(yǔ)相反，一名或多名議員的干預(yù)需要對(duì)招聘過(guò)程進(jìn)行重大改變(與最初商定的過(guò)程不同)，導(dǎo)致專業(yè)招聘人員在流程末端的作用受到限制。

與學(xué)校社區(qū)就混亂原因進(jìn)行的溝通一直沒(méi)有啟發(fā)性 - 而明顯和合理的問(wèn)題被回避或忽視。更糟糕的是，那些提出問(wèn)題的人被那些應(yīng)該更了解的人撇在一邊，笨拙地貼上了“吵鬧的少數(shù)人”的標(biāo)簽。

每當(dāng)理事會(huì)或董事會(huì)的決策產(chǎn)生糟糕的結(jié)果時(shí)，幾乎總是會(huì)出現(xiàn)流程有缺陷、受到干擾或某些基本步驟被忽視或搞砸的情況。

所有這些都是為了表明蘇格蘭學(xué)院的治理不代表當(dāng)代的“最佳實(shí)踐”。對(duì)于美國(guó)最昂貴和最負(fù)盛名的私立學(xué)校之一來(lái)說(shuō)，這一集令人震驚。

所有私立學(xué)校都應(yīng)該加強(qiáng)并盡可能謹(jǐn)慎地保持透明的另一個(gè)關(guān)鍵原因是從英聯(lián)邦收取公共資金。每年有數(shù)億美元的納稅人的錢用于私立教育——我支持這一安排。

也就是說(shuō)，如果學(xué)校將公共資金收入囊中(同時(shí)也不納稅)，這會(huì)增加他們?cè)谌魏螘r(shí)候?qū)矄?wèn)責(zé)的需求，而不僅僅是在他們選擇的時(shí)候。

如果學(xué)校想要信任，他們必須知道透明度包括與社區(qū)分享好消息和壞消息，即使可以證明理事會(huì)本身可能已經(jīng)違規(guī)。

如今，許多私立學(xué)校都是收入超過(guò)1億美元的中型企業(yè)。這賦予他們與任何其他業(yè)務(wù)有關(guān)的所有信托和治理義務(wù)。挑選他們喜歡哪些治理，哪些不喜歡，這對(duì)這些機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)不是一種選擇。

承認(rèn)錯(cuò)誤

私立學(xué)校等資源豐富的機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供可靠、及時(shí)的溝通。因此，令人驚訝的是，許多學(xué)校的內(nèi)部溝通，尤其是外部溝通仍然嚴(yán)重不足。對(duì)于許多學(xué)校來(lái)說(shuō)，適應(yīng)“透明時(shí)代”并不容易。

那些不會(huì)或不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)環(huán)境的學(xué)校不值得家長(zhǎng)和學(xué)生的信任，也不值得納稅人為他們提供的公共資金。

善治包括承認(rèn)錯(cuò)誤，并與那些持相反觀點(diǎn)的人接觸。蘇格蘭似乎在這兩個(gè)方面都失敗了，同時(shí)(通過(guò)其行動(dòng))堅(jiān)持認(rèn)為，理事會(huì)在任命新校長(zhǎng)流產(chǎn)方面是無(wú)可指責(zé)的。

所有大型機(jī)構(gòu)——特別是那些從事青年教育的機(jī)構(gòu)——的善治參數(shù)必須以那些被賦予權(quán)力的人為榜樣。開(kāi)放和誠(chéng)實(shí)是最低限度的——尊重那些“膽大妄為”提出學(xué)校寧愿不討論的問(wèn)題的人也是如此。