聯(lián)邦調(diào)查局責(zé)備特斯拉對駕駛員監(jiān)控的反應(yīng)遲鈍

負(fù)責(zé)調(diào)查交通事故的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)運輸安全委員會周二公布了一份關(guān)于2019年1月在加利福尼亞州卡爾弗城發(fā)生事故的初步報告。在大多數(shù)情況下，該報告證實了我們已經(jīng)知道了這件事情：一個特斯拉S型與自動駕駛儀嚙合的每小時31英里撞向一輛消防車。值得慶幸的是，沒有人受重傷。

但在報告即將結(jié)束時，NTSB稱特斯拉未能回應(yīng)2019年改進(jìn)其駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)的建議。

特斯拉的汽車通過使用扭矩傳感器檢查駕駛員的手是否在方向盤上來測量駕駛員的參與度。NTSB在2017年的報告中批評了這種做法。Culver City的崩潰說明了這一點：在崩潰之前，Autopilot在13分鐘的旅程中發(fā)出了四個視覺警報和一個音頻警報。然而司機(jī)承認(rèn)他沒有看到救火車。

特斯拉說，從那時起，它已經(jīng)對其系統(tǒng)進(jìn)行了重大改進(jìn)。

“自從發(fā)生這一事件以來，我們對我們的系統(tǒng)進(jìn)行了更新，包括調(diào)整動手警告和激活條件之間的時間間隔，”特斯拉發(fā)言人在給Ars Technica的電子郵件聲明中說。她吹噓特斯拉的整體安全記錄，并表示“自動駕駛儀反復(fù)提醒駕駛員，他們有責(zé)任保持專注，并在警告被忽略時禁止使用自動駕駛儀。”

然而，NTSB表示，它仍在等待特斯拉解釋其當(dāng)前的技術(shù)以及它將如何隨著時間的推移而改進(jìn)。據(jù)該機(jī)構(gòu)稱，其他汽車制造商已向該機(jī)構(gòu)提交了回復(fù)，描述了他們在該領(lǐng)域的計劃。但不是特斯拉。

NTSB的工作是調(diào)查崩潰，而不是編寫法規(guī)。因此，對NTSB的冷落可能對特斯拉沒有任何直接影響。盡管如此，NTSB的尖銳批評將增加特斯拉重新考慮其駕駛員監(jiān)控方法的壓力。該機(jī)構(gòu)指出，它仍在調(diào)查最近發(fā)生的兩起涉及Autopilot的致命事故 - 一起于2018年3月在加利福尼亞州，另一起在2019年3月在佛羅里達(dá)州。

方向盤扭矩傳感器可能不夠

在2017年特斯拉首次涉及自動駕駛儀的致命事故后，NTSB 建議汽車制造商改進(jìn)自動駕駛儀監(jiān)控駕駛員的方式，以確保他們關(guān)注道路。NTSB認(rèn)為特斯拉基于扭矩的方法無法勝任。

該機(jī)構(gòu)在2019年寫道：“因為駕駛是一項固有的視覺任務(wù)，駕駛員可能會觸摸方向盤，而無需評估道路，交通狀況或車輛性能。”因此，“監(jiān)控方向盤扭矩提供了一種不良的替代方法確定駕駛員對駕駛?cè)蝿?wù)的參與程度。“

在2019年關(guān)于致命的2016年自動駕駛儀事故的報告中，NTSB建議特斯拉和其他擁有類似駕駛輔助系統(tǒng)的汽車制造商“開發(fā)應(yīng)用程序，以更有效地感知駕駛員的參與程度。”

NTSB沒有認(rèn)可任何特定的技術(shù)，但是在業(yè)界越來越受歡迎的一種方法是使用攝像頭來監(jiān)控駕駛員的面部并確定駕駛員的目光。如果駕駛員的眼睛離開道路超過幾秒鐘，汽車警告駕駛員并最終使汽車停下來。例如，凱迪拉克的超級巡航就采用了這種方法。

在本周的報告中，NTSB稱其向2019年推薦給幾家汽車制造商：特斯拉，大眾，寶馬，日產(chǎn)，梅賽德斯奔馳和沃爾沃。

該機(jī)構(gòu)寫道：“除了特斯拉以外，所有制造商都對NTSB做出了回應(yīng)，解釋了他們當(dāng)前的系統(tǒng)及其減少誤用和保持駕駛員參與的努力，包括考慮改進(jìn)駕駛員監(jiān)控技術(shù)。” 相比之下，該機(jī)構(gòu)表示仍在等待特斯拉的回應(yīng)。